→ Eventis:消保法22條的廣告擔保責任與公平法不實廣告的問題 11/23 04:05
→ memerizeme:謝謝樓上! 來看看為什麼法律會像他說的那樣規定^^ 11/23 09:28
請問這則新聞中紅字的部分，
有提到從「法的精神」來看!
因為我對法律真的是一知半解，
有關消費者保護的法律更是無知!
請問這邊提到的法的精神，
是指什麼樣的精神或原理原則呢?
謝謝^^
泡麵圖示騙很大 消保會要管
更新日期:2009/11/22 01:49 唐鎮宇／台北報導
中國時報【唐鎮宇／台北報導】
「大塊紮實牛肉，幾把青菜的點綴下配上濃郁湯頭......，」泡麵包裝總是令人垂涎欲滴
，但打開後如硬幣大小脫水牛肉塊，對照包裝上極小字的「圖案僅供參考」，消費者真得
只能苦笑接受嗎？看不下去的行政院消保會，決定最快兩周內召集主管機關與業者協商訂
出明確規範，不能讓業者「予取予求」。
「怎麼只有這樣而已？」天氣漸冷，馬來西亞研究生阿志想買碗泡麵暖暖胃，一款「麻油
雞細麵」包裝圖案有三大塊雞腿肉、生薑與紅棗，卅元出頭的價格看起來很誘人。沒想到
回到宿舍打開沖泡，遍尋不著雞腿肉，只看到指甲大小的脫水雞肉，與包裝上的「圖案係
供料理參考，實際內容參見實物」。
泡麵包裝與內容物「差很大」在台灣相當普遍，消費者幾乎被騙慣而習以為常，以為業者
有加註提醒語、「是自己笨蛋沒看到」。但事實上在消保法、公平法與食品衛生管理法都
有法令規定，「包裝廣告是業者需負擔的最低義務」、「包裝不得有誇張或易生誤解情況
」。
主管食品包裝的衛生署食品衛生處技正許景鑫表示，泡麵包裝與內容差很大「觀感確實不
佳」。但就法的精神來看，衛生署主要管食品安全衛生的部分，業者品名叫「麻油雞細麵
」可能強調的是「細麵線」而非「麻油雞」，消費者應不至於產生誤解，故沒有違法的問
題。
得知衛生署的反應，消基會氣得跳腳，痛批衛生署卸責。消基會檢視市面上泡麵，除了附
有料理包的泡麵勉強名實相副外，其餘泡麵幾乎都不合格。
消基會副董事長蘇錦霞表示，包裝、廣告是業者須負擔的最低標準，業者敢用這些圖片包
裝，依法品質就必須一樣，不能因有註明「圖案僅供料理參考」就免責，「如果政府允許
業者這樣做，廣告等於是騙消費者來消費，業者完全不用負擔義務。」
蘇錦霞說，消費者對泡麵包裝與內容差很大習以為常，是因為主管機關長期漠視消費者權
益、放任業者的結果，政府明明就可依食品衛生管理法開罰，也可對包裝與內容差異訂出
裁罰標準，如衛署堅持一定要有人檢舉，消基會會義不容辭開第一槍。
消保法雖然也有相關規範，但因苦無罰則也無法對業者開鍘，但消保會表示「已注意到泡
麵不合理現象」，業者不能加註提醒語後就毫無限制。消保會最快十二月上旬會召集衛生
署、公平會、標檢局等主管機關與業者研商，對食品包裝與內容差異程度訂出標準。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.223.182.213
※ 編輯: memerizeme 來自: 61.223.182.213 (11/22 09:16)
※ 編輯: memerizeme 來自: 61.223.182.213 (11/22 09:17)