Re: 法律 vs 數學(零合理論)，所謂的公訴？

[vn503709 (tristesse,deprime)]

※ 引述《citymale (加油…)》之銘言：
: : 噓 vn503709:1.邏輯或是集合跟你數學未必相等                         12/03 13:45
: : → vn503709:2.數學的嚴謹性只的是完備性與相容性 不過Goedel的不完備  12/03 13:46
: : → vn503709:定律不也挑戰了這一個"真理"                             12/03 13:46
: : → vn503709:3.想想看不完備定律帶來的意涵是什麼？邏輯可以保證公平   12/03 13:47
: : → vn503709:與正義嗎？或是說 公平正義是一價值論述或信仰？猶如信仰  12/03 13:48
: : → vn503709:數學是最接近真的科學，即便他不嚴謹？                   12/03 13:48
: : → vn503709:4.你講到的自由心證，是證據法則的領域，是事實認定的問   12/03 13:50
: : → vn503709:題，與完備性/相容性尚無干係                            12/03 13:50
: : → vn503709:5.語言本身就具有外延性(非封閉性)，要求絕對的嚴謹乃不   12/03 13:52
: : → vn503709:可得。                                                 12/03 13:52
: : → vn503709:6.嚴謹性也跟你的系統有關，如果在初等語句邏輯，對於許   12/03 13:53
: : → vn503709:多悖論(如羅素悖論)是不能解釋(或者說不合邏輯的)         12/03 13:54
: : → vn503709:7.法律講就規範性，講唯善，與數學的唯真的實事性不同     12/03 13:56
: 可以請vn503709大大幫幾個忙嗎？
: 1. 是否可以用白話文說明您的理念嗎？
: 2. 可以說明您所用的一些簡短的專有名詞定義為何？或是您可貼上您所使用
:    專有名詞的定義。或有這些定義的網址，或字典。

  不完備定律/公理公設：董世平，戈德爾不完備定理，收錄於數學傳播季刊，15卷4期，
                        中研院數學研究所發行，頁49-53
                       董世平，數學與真理，收錄於數學傳播季刊，18卷1期，
                        中研院數學研究所發行
                       金周新，序、系與邏輯、真理，數學傳播季刊，17卷1期，
                        中研院數學研究所發行

   不過以上這些會發現一直提到皮亞諾第五公設(就是吾人高中熟知的歸納法)
                       王湘君，高中生對數學歸納法的困惑，數學傳播季刊，4卷2期，
                         中研院數學研究所發行，頁103-105
                       董世平，數學歸納法，數學傳播季刊，10卷4期，
                         中研院數學研究所發行，頁49-51

    邏輯法學/公理公設：陳顯武，論條件式規範之邏輯特性──由法學的觀點出發，
                         收錄於台大法學論叢，第33卷，第1期，頁49-91
                       廖緯民，全球化下的「新世紀法學」初探─兼及台灣法理學
                         與法學教育的思考，銘傳大學法學論叢，1期，頁75-97


    語句邏輯/公理公設：Logic and Philosophy: A Modern Introduction，Paul Tidman
                        & Howard Kahane，Thomson Wadsworth
                       林照田、蔡承志，邏輯學入門，雙頁書廊

    悖論/數學危機：吳開朗、駢俊生，關於悖論的幾個問題，收錄於數學傳播季刊，
                       17卷4期，中研院數學研究所發行
                   徐利治&鄭毓信，數學哲學現代發展概述，數學傳播季刊，17卷1期，
                       中研院數學研究所發行

    數學的公理化：吳開朗，數學中的公理化方法(上)，數學傳播季刊，17卷1期，
                       中研院數學研究所發行
                  吳開朗，數學中的公理化方法(下)，數學傳播季刊，17卷2期，
                       中研院數學研究所發行

: 3. 如果您描述的是真理，想必用那一種世界認定邏輯嚴謹的語言一定也可以描述。
:    可以請您將您的論述翻成英文嗎？

    為什麼你覺得英文是非常嚴謹的語言？ 請證明之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.154.93
→ Okawa:他只不過看了wiki就認為中華民國法律是從英文翻過來的
→ Okawa:真不知道他哪隻眼睛看到的 科科
推 citymale:大大如何證明以上的作者不是在做白日夢呢？是要看
→ citymale:output value對吧？  請問上述出版刊物有幫中文使用者
→ citymale:更方便的使用中文嗎？
→ citymale:最重要的是，就算上者是愛因坦等級的學者，站在使用者
→ citymale:的觀點，無論是中文使用者，或法律使用者，有感到更快速
→ citymale:方便嗎？   關鍵就在於，他們沒有整合研究成果，變成一套
→ citymale:系統，去改變我們的語言文法，編寫公認的標準字典，建立
→ ikehunting:斷
→ citymale:學術方法。   像維基是一個頗有系統，且平民百姓可使用的
→ citymale:系統。
推 Okawa:再斷
→ ikehunting:你慢了
→ citymale:很多法律名詞，也沒在六法全書後定義編冊。這樣非法律人
→ Okawa:唉 這年頭 斷人推文也講天分的 我還是去看wiki學法律吧 科科
→ citymale:該如何為自已辯護呢？
→ Okawa:你修冷氣一定要自己動手嗎
→ Okawa:不會修還怪廠商沒把冷氣製造得人人可修
推 Okawa:你乾脆怪世上的一切知識技術沒有弄得人人自己去看書就能懂
→ biblio:某c到底在說啥？你個人思路與表達的問題別牽托到語言上..
推 heisego:關於哥特爾不完備定理，另外推荐：1.數學-確定性的失落，
→ heisego:商務出版 2.數學巨人哥特爾 究竟出版