→ heisego:這想法很值得討論。不過，假若此命題為真，那麼我國恐怕司 12/06 02:08
→ heisego:改又要多一項"法官資格必須年滿四十" XD 12/06 02:10
推 Okawa:大學OR研究所畢業後 就蹲在家裡一直考到40歲才上 有比較好嗎 12/06 21:49
推 heisego:應該不會。若如本篇所言法律之生命在於經驗，那麼都沒社會 12/07 00:18
→ heisego:歷練的人出任法官，即使有一定年紀，也並非好事。 12/07 00:18
法律的生命在於經驗，而不在於邏輯。
這是美國聯邦最高法院前大法官 Holmes 所說的
這段話在王澤鑑的民總中有被引述到
書中所舉的例子也非常值得思考，也印證這句話的重要性
（抱歉民總的書現在不在手邊，無法正確告訴大家是在哪一頁）
除此之外
這段話在2009年12月的月旦法學雜誌中
黃國昌教授所寫的那篇文章《法學實證研究方法初探》也被引於文章的開頭
法學實證研究也是具有邏輯性的東西，但背後卻是著重在於經驗的累積
（在此不多討論，請大家自行參閱該文章）
---------------------------------以下進入正題---------------------------------
因此，原PO citymale 所強調以邏輯的方式推導法律的概念可能無法得出想像中的結果
尤其是對於一些不確定法律概念的用語更是如此
所以我想原PO前提假設法律是深具邏輯性的東西是個錯誤
建議你不妨多深思 Holmes 大法官那一段話
畢竟人文社會科學是不能與自然科學相提並論的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.131.231.220