Re: 法律 vs 數學(零合理論)，所謂的公訴？

[vn503709 (tristesse,deprime)]

※ 引述《Okawa (ZARD Forever you)》之銘言：
: 推 heisego:但是社會大眾會覺得很幹，這可說是知識壟斷，而且法律人可  12/03 22:04
: → heisego:以躲在法技術操作中以防堵各種質疑，除非我們能保證法律人  12/03 22:04
: → heisego:個個人格純正，不然這也是很危險的事情。                  12/03 22:05
: → heisego:離開法圖剛好去聽尤美女律師坐談，包括陳昭如老師在內，都  12/03 22:07
: → heisego:認為法律文字白話化是法律人需要努力的目標。我不是訴諸權  12/03 22:08
: → heisego:威，但他們講的話難道沒有道理? 板上諸前輩有何看法呢?     12/03 22:09
: 在我看來，法律文字白話化，是可以支持的。
: 但我們要先釐清的是，今天民眾對於司法體系或法律制度的不滿，
: 果真是法律文字「不白話」所造成的嗎？或者另有其原因呢？
: 舉例來說，像「鄭太吉殺人案」，最高法院令人詬病之處，在於它
: 不斷挑剔事實認定的細節，而導致該案遲遲無法定讞。如果說這是
: 一個「不正義」的結果，那麼這和法律文字是否白話，大概是一點
: 關係也沒有吧。又例如「猥褻物品」的認定困難，就算把「猥褻」
: 代換為「色情」、「淫穢」，問題仍然沒有解決。更不用說，「殺
: 人」這兩個字可說再白話不過了，然而，「胎兒是不是人」這個問
: 題，顯然不是已經非常白話的「殺人」這兩個字就能解決的問題。
: 今天就算法律文字很白話，人人都懂得如何運用法律語言來爭辯，
: 但只要案件的最終決定權是在法院手上，我們就永遠得仰賴別人告
: 訴我們「什麼才是正確答案（正義）」。
: 如果不喜歡這樣，那麼，或許我們應該認真考慮放棄司法制度。

補充一下：
法律文字白話文當然是可以支持的，
不管是基於司法民主化的論調或是強化監督檢視法曹倫理的可能性

不過白話文化未必與減少專業術語可以畫上等號
專業術語或許與社會的進步與專業分工化、細緻化有關

正如有要求醫生病歷要中文化
這不代表所有的病患都可以自行診斷了或是都能通曉
難道把Mitochondrion寫作粒線體就知道那是什麼？
NADH寫成菸鹼醯胺腺嘌呤雙核苷 酸還原態你就瞭解了？
抑或把Macula densa翻成撒密斑就可以讓多數人瞭解意義？


任何一個領域都有他通曉的專業術語，即使非Profession
從經濟學角度而言： 以這些特定的術語來彼此溝通具有減少資訊搜尋的成本
也就是，可以很快得到我們討論的東西(標的)是什麼
可以想見一件事情可以從多方面論述，也因此若放棄界定術語，將可能不知所云
杯子有可能是從裝水的特質來說明，也有可能是從用來飲水的特質來說明
要如何確定我們講的是同樣東西呢？

而這個特質在所謂的Profession(傳統上是指 神學、法學與醫學)尤其明顯
Profession的定義可以從幾個概念來瞭解：
一、learned profession：強調智力、頭腦的技能，經由學問養成的專業
二、也因為該特質造就其獨佔特性，成員也享有一般民眾所沒有的權威和權力
三、會員間有強烈的同胞關係，往往也形成Guilt
四、專業的Fiduciary Duty

因此專業術語仍是必要  而且隨著時代的腳步只會越趨複雜(如實體法非訟化)
只是跟法律文字白話文化未必有所衝突即是
尤其是判決的白話文化乃是必須

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.154.93
推 Okawa:而且事實上也沒人規定判決書裡面要有很多學術詞彙XD
→ Okawa:如果法律文字白話化 判決書就比較容易讓民眾能看懂
→ Okawa:不過 法官在引用早年的判例時 可能得花些功夫「翻譯」XD
→ Atvancia:我們現在去看唐朝的白話文 定也是看不懂 如果判決書改白
→ Atvancia:話 過個50年 當後人要參閱時一定也會看不懂 所以必須以文
→ Atvancia:言文來書寫 這也是為什麼大多數的學術或較為官方的文獻
→ Atvancia:都是使用文言文的原因了!