Re: 假設機器法官存在，有相同犯罪條件的犯人，會꜠…

[vn503709 (tristesse,deprime)]

※ 引述《citymale (加油…)》之銘言：
: 如果六法全書是絕對公平，正義，
: 那假設現在有一部電腦，將六法全書的判斷準則輸入，還有大眾觀感，
: 社會現況也輸入。
: 假設檢察官和辯護律師將可收集到的行為事實，和相關證據，輸入電腦。
: 那行為條件相似的被告，是否會得到相同判決呢？
: 假設此事件不需考慮判決結果帶來的政治影響，也就是說，不是要拿此判
: 決去警示社會大眾。
: 只是純討論，謝謝。

  這麼多命題同時成立下，那個"機器法官"不就應該是"類人類"了嗎
  所以 你的問題可以轉化成 同一個法官對相同條件的案件是否會得到相同結論
  我不敢武斷的說一定會或一定不會
  你的這個問題應該要去問認知神經科學的教授
  需要我推薦幾位嗎：
   台大生命科學系(前動物系系主任)、動物研究所-嚴震東
   台大生命科學系、動物研究所-閔明源
   台大資工系類神經網路-劉長遠
   台大心理系也有許多做認知心理的
   或者可以到 台大神經生物與認知科學研究中心
   喔，最近很紅的洪教授也是做這個的
   相信這些教授會給你比較滿意的答案～

: 再來一個命題：
: 如果沒有邏輯嚴謹的法律條文，格式化的判決書，如何證明法官的判決不是他
: 做白日夢的結果？
: 法官取得資格，是因為國考通過(不過我不是很了解法官如何取得資格的)，
: 而不是因為法官有超過一定程度的判決書被評選為公平，正義。
: 換句話說，如果不講邏輯，是否法官可以在取得資格後，就可以天馬行空的
: 判決了？

有了邏輯嚴謹的法律條文，格式化的判決書，如何證明法官的判決不是他做白日夢的結果？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.174.154.93
→ mcid:哈哈 LAW板開始JOKE化了 也不錯 XD  該死 你該不會是認真的吧
推 CrazyMarc:這種對『機器法官』的追求該視作概念法學的復甦嗎？ XD
推 citymale:等改天有力氣再來回文
→ Okawa:也不用等改天了 反正結果都一樣嘛
→ Okawa:要批判現代司法制度 還有很多很有力的切入方式 任君挑選
→ Okawa:但專打「邏輯」是絕對討不了好的 因為寫判決不是算數學
→ Okawa:事實認定 價值取捨 都不是邏輯可以解決的問題
→ Okawa:有本事就去找份你所謂「沒邏輯」的判決書來給我們看看\
→ Okawa:順便告訴我們 你認為他沒邏輯的理由是什麼 啊 對了 如果你要
→ Okawa:引用邏輯學的理論 請務必翻譯成白話、中文 讓我們能看懂唷~