[問題] 刑法不罰之後行為

[filawyer (直山裕誠)]

Q：甲殺A，請乙幫忙毀損屍體，試問甲、乙成立何罪？
A：
   1 甲成立殺人罪，其後之毀損行為不成立毀損屍體罪，蓋其後行為已為前行充分評價
     ，後法益已為前行為所破壞，不另外成立本罪，故應屬「不罰之後行為」。

   2 乙幫忙「毀損」之行為是否成立毀損屍體罪之幫助犯？
     此時有認為仍應成立「毀損屍體罪」之幫助犯。(參林鈺雄 刑法總則 p587)

但有疑問的是，共犯係採「限制從屬說」，應從屬於正犯之不法行為，
始得處罰，甲既然不成立毀損屍體罪，乙何以成立毀損屍體罪之共犯？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.25.48
→ Eventis:應該討論的是甲的毀損屍體是在論罪的時候不成立,還是在競
→ Eventis:合的時候被吸收. 甲的後行為照毀損屍體罪跑三階有什麼理由
→ Eventis:說不該當本罪的嗎@@?
→ Eventis:不過不管原因為何,對於僅參與後行為的行為人,直覺應該認為
→ Eventis:仍然以能成立犯罪的說法比較合理,另參山田師,通論下pp.372
→ Eventis:黃榮堅的書裡有提到德國學說及實務有將與罰的後行為視為吸
→ Eventis:收關係的一種(基礎刑法學,pp.959),從這個觀念切入或許比較
→ Eventis:不會對於在與罰的後行為共犯的論罪有矛盾.
→ Eventis:另,甘添貴老師對於不罰之後行為認為屬於法條競合的吸收關
→ Eventis:係,見其著,罪數理論之研究(二),軍法專刊,第38卷,第11期,pp
→ Eventis:12-21.
→ Eventis:說到競合好像應該翻一下柯耀程老師的競合論,可惜不在手邊,
→ Eventis:望有先進補完@@a
推 hcya:把後面的毀損屍體罪理解成「與罰的後行為」也許就沒這個問題~
推 ChrisBear:毀損屍體有成罪在競合的時候被吸收(55)...所以以幫甲滅
→ ChrisBear:屍..因甲有成立毀損屍體罪...按照限制從屬性理論....
→ ChrisBear:乙成立毀損屍體罪之幫助犯
→ ChrisBear:其實競合那邊很多學者自己偷創一堆理論 自己都未必清楚