[問題] 被變態騷擾的刑事責任

[hoboks (hoboks)]

我朋友今天遇到了變態
回來之後
我們討論了一下 如果有變態對著女生打手槍
該觸犯何罪?

我引一下實務見解

發文字號： 司法院（82）廳刑一字第 7626 號
發文日期： 民國 82 年 06 月 12 日
座談機關： 臺灣高等法院臺南分院
資料來源： 司法院公報 第 35 卷 8 期 113 頁
刑事法律問題研究 第 9 輯 184-185 頁


相關法條：  中華民國刑法 第 224、304 條  ( 81.05.16 版 )
法律問題： 甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為，
使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？



法律問題：甲男持美工刀脅迫乙女不許動，然後露出自己之生殖器實施手淫之行為，
          使乙女目睹其情景，直至射精後始許乙女離去，問甲男犯何罪？
討論意見：甲說：甲男之行為應成立刑法第二百二十四條第一項之強制猥褻罪。按猥
                褻係指除姦淫以外，足以引起或滿足人性慾之一切行為，甲男脅迫
                乙女目睹其手淫，在異性面前露出自己之殖器而實施手淫，自然足
                以引起及滿足甲男之性慾，故應成立該罪。
          乙說：甲男之行為，僅成立刑法第三百零四條第一項之強制罪。按甲男僅
                脅迫乙女目睹其露出生殖器實施手淫之行為，並未對乙女加以猥褻
                之積極行為，故僅能成立該條項；以脅迫使人行無義務之事之強制
                罪。
研討結果：暫採乙說，呈送司法院核示。
臺灣高等法院審核意見：乙說為當。
司法院刑事廳研究意見：
          如甲男之行為尚未達於剝奪乙女行動自由之程度，同意採乙說。

參考法條：中華民國刑法 第 224、304 條 (81.05.16)




我覺得這則實務見解蠻怪的
雖然我知道實務上要成立強制猥褻
很執著在要有身體接觸上
可是一個拿刀逼女生 對著女生打手槍的變態
  跟一個拿美工刀逼女生跟他道歉的偏激男
在法律上的評價是一樣的?
我個人感覺 打手槍的變態很多耶
真想送他一個強制猥褻的刑責

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
推 depravity:因為這條是垃圾桶 找不到完全符合的都丟這吧 XD
推 panda101:這樣的邏輯下  你怎麼不說:脅迫碰女性胸部或其他私密部位
→ panda101:和只強迫其觀看自慰  法律上評價竟然是一樣的?
p大我希望這兩件事評價是一樣的耶
兩個一樣變態 科科
推 jzn:目前只有性騷擾防治法和社會秩序維護法的行政罰
→ jzn:但97年度刑議字第5號法律問題決議，可能使本案成立強制罪
→ jzn:不過應該還是沒辦法，該決議僅放寬強制，未放寬猥褻
→ aidao:如果只是單純有變態看著你打手槍，根本不能用刑法制裁牠．這
→ aidao:種情形就像有些人，光天化日在大馬路旁轎車裡做愛給大家看
→ aidao:一樣．你可以選擇不看走開，牠們並沒違反你的意思決定自由
→ aidao:最多就是以行政罰了事而已．有錢人就不怕了，就是這麼回事
→ aidao:話說某日繞著公園外圍運動，突然看到旁邊停車格裡轎車晃的利
→ aidao:害，瞄了一下，趕緊逃回家洗眼睛．
→ aidao:感覺差到爆！
推 f226:我不覺得這跟在轎車裡做愛給大家看一樣，重點是有無妨害他人
→ f226:性自主吧，我覺得樓上的舉例有點失當
→ f226:如果對方式為了看著這名女子幻想然後打手槍滿足性慾，這樣為
→ f226:什麼不能構成強制猥褻，構成要件中有哪個不符嗎
→ f226:這種情況跟單純喜歡露生殖器在路上打手槍的情況又不一樣
感謝樓上大大支持 科科
推 guesttemp:我也不覺得看著對方幻想打手槍就有妨害性自主的問題，首
→ guesttemp:先處罰幻想，就是一種處罰思想犯的行為，我記得中華民國
→ guesttemp:法律，應該沒誇張到可以處罰思想犯吧．
如果女子被刀脅迫 逼著一定得看
小弟認為就已經著手摟 而不是只有思想

如果只是在路邊愛露老二 女生會尖叫的逃跑
這樣不用強制猥褻來處罰還比較說得過去
因為還可以用公然猥褻來處罰變態
公然猥褻猥褻的概念 應該要比強制猥褻猥褻的概念來的廣多了

就像p大舉的例子 拿刀強迫女生摸胸部(強制猥褻)
在路邊公然打手槍(公然猥褻)
在車上沒有公然的跟約會女伴打手槍 約會女伴花容失色的逃出車門(刑法不處罰)
在車上拿刀脅迫女伴一定得觀看打手槍(強制罪)
最後一個例子怎麼看怎麼怪呀
明明做了這麼變態的事情
實務上跟猥褻一點邊都扯不上?

實務的這個說法
我也很不能理解
如甲男之行為尚未達於剝奪乙女行動自由之程度，同意採乙(強制罪)說。

拿美工刀還不到剝奪行動自由
那是要拿機關槍才剝奪行動自由嘛?
可以請各位先進釋疑嘛?
→ guesttemp:這種案子，根本連可否進入構成要件該當的審查，都有問題
→ guesttemp:若要處罰打手槍，更是說不過去，人家愛打手槍，有誰能說
→ guesttemp:不行？反而你不准人家打手槍，還有可能構成妨害性自主
→ guesttemp:所以這種情形，最多就是違反行政法，跟刑罰還有很大的一
→ guesttemp:段距離
→ guesttemp:要用行政罰處罰的理由，也不是他打手槍或幻想，而是他
→ guesttemp:公然在公共場合打手槍，這才是處罰的理由
→ guesttemp:如果看著對方幻想打手槍也能用刑法處罰，那看著討厭的人
→ guesttemp:幻想正在打他然後對著空氣猛揮拳，豈不是也要用刑法處罰
→ guesttemp:了？刑法謙抑原則應該不是這樣實踐的吧？
推 guesttemp:用刀逼人家看打手槍，當然觸犯刑法了啊！
→ guesttemp:所以你問題要寫清楚
→ guesttemp:都拿美工刀逼人看打手槍了，還需要討論有無觸犯刑法？
→ guesttemp:就算不懂法律的人也知道犯罪了啊！
實務見解在探討的
不就是拿刀逼人看打手槍?
噓 guesttemp:感覺很不舒服，還認真的回答了半天
挖勒
實務見解要看呀

只問打手槍沒拿刀的又不是我 是f大
這問題也未必只能局限在沒拿刀情況討論吧
任何條件都討論一下才完整呀
噓 guesttemp:所以我在回答時還特別說「我也不覺得看著對方幻想打手
→ guesttemp:槍就有妨害性自主的問題」啊！我還特別說了好不好
我又沒有怪你沒說 噓我文幹嘛啊?
→ guesttemp:感覺真的很差，好心回答了半天原po前四行的主要問題
我說了 我沒局限在有沒拿刀的情況
難不成我朋友遇到沒拿刀的
我就不能跟大家討論變態有拿刀
實務見解的例子有拿刀呀
→ guesttemp:那我還要謝謝你沒怪我啊？我的天．
是是是 您噓得很好 請盡量噓 謝謝指教
推 blackxmas:幹ptt真的一堆腦殘 原波不用廢話
→ guesttemp:問題是我的回答中，就已經特別表示我就是回答局部的問題
我又沒說你說得是錯的 請滾開之類的
你在激動啥啊?
任何討論筆者都很歡迎啊 這篇文章還引出不只一位準司法官
這樣討論不好嗎? 讓您很不舒服嘛?
→ guesttemp:啊，這樣也要被你說啊？
→ guesttemp:blackxmas你說誰腦殘？講清楚.
推 blackxmas:幹你管我講誰 我覺得有很多腦殘不行喔 你海巡署的喔
→ guesttemp:別人是不是司法官我管不著，也不關我的事
→ guesttemp:重點是我好心回答了半天，還要謝謝你沒怪我啊？
推 blackxmas:人家有叫你謝他嘛 鄉民腦內補能力真強
推 OAzenO:包龍星:誰答話就________
→ guesttemp:blackxmax，ok，我收到你的話了．
推 filawyer:有人要被告了嗎？
推 depravity:告學生尤其是滿18未滿20的拿到錢機會大啊因為父母比較怕
→ guesttemp:我是標籤理論的支持者，特別是對方如果還是學生，那更不
→ guesttemp:會用訴訟來解決此事．特別是我自己回顧了一下，確實會讓
→ guesttemp:人以為我很激動啊！反而我自己還要檢討，為什麼我寫出來
→ guesttemp:的東西，會讓人誤會我的本意呢？
→ guesttemp:結論是：被罵「幹」及「腦殘」當然很氣，但去法院告人
→ guesttemp:這件事，我完全不考慮
※ 編輯: hoboks          來自: 123.193.12.81        (01/19 11:55)