Re: [問題] 今天看到的新聞

[chihho1628 (Johnny)]

※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板]

作者: chihho1628 (Johnny) 看板: PttLifeLaw
標題: Re: [問題] 今天看到的新聞
時間: Sat Jan 16 21:17:49 2010

※ 引述《leochang (leo)》之銘言：
: 標題: [問題] 今天看到的新聞
: 時間: Wed Jan 13 23:31:48 2010
:
: ※ [本文轉錄自 LAW 看板]
:
: 作者: leochang (leo) 看板: LAW
: 標題: [問題] 今天看到的新聞
: 時間: Wed Jan 13 23:31:21 2010
:
: 承租方和屋主訂立租賃契約
:
: 但屋主的老爸跳出來
:
: 說錢是他出的
:
: 只不過借兒子的名字登記
:
: 他才是屋主,主張契約無效
:
:
: 弄上法庭...法院竟然判老爸有理
:
: 承租方要遷走還屋
:
:
: 這是啥情況... @@"
:
: 物權不是有無因性
:
: 而且我國是採登記主義
:
: 不是嗎?
:
:
: 看到主播說"雖然權狀上登記屋主名字,但屋主不一定擁有產權"
:
: 我都快吐血了...
:
: 難道 我讀的民法,老師敎的觀念
:
: 通通是放屁?
:
: 是新聞胡亂報,還怎樣?
:
:
: 補上新聞網址
: http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100113/8/1ype0.html
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.140.6.192
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 220.140.6.192
: 推 chihho1628:這個時候都要把判決書找出來看 記者寫的實在不敢恭維    01/13 23:36
: → chihho1628:鄉民們說的好:跟記者認真你就輸了XD  請問是哪個法院阿  01/13 23:36
: ※ 編輯: leochang        來自: 220.140.6.192        (01/13 23:39)
: 推 egg1225:今天上課剛好上到@0@  原則上是採登記制  但是有例外..囧   01/14 00:09
: → hcya:登記名義人只有推定效力..有可能與實際所有人不同。           01/14 00:36

     想請問h大
     登記是屬於物權行為，依物權的無因性及對世性
     以及依土地法第43條規定:依本法所為之登記，有絕對效力。
     這樣登記行為不是應該有絕對的效力嗎?
     為什麼僅具有推定的效力?
     還不足以使第三人信賴登記名義人為所有權人，而有使用收益處分的權限嗎?

     即便實際所有權人與登記名義人間訂有借名契約
     這只是債權行為而僅具有相對效力
     當事人而只能對相對人主張
     不能對第三人為之吧?

     這個部份在看了h大在本版及law版的回答後
     對於債權行為及物權行為的分際有點搞混了
     還請h大指教

: → hcya:不過為通謀虛偽意思表示後 又去做移轉登記的父子雙方 是有可   01/14 00:36

     另外，借名契約依照實務的見解係屬無名契約而類推適用有關委任的規定
     依此並非所有的借名都當然構成通謀虛偽意思表示而無效吧?


     有請各位指教了
     我是民法新手....


: → hcya:能吃上使公務員登載不實罪的刑事罪名~                        01/14 00:37
: → alawyer:因為借名登記呀，實務上很常用，我就有幾個案件是這種狀況  01/14 02:01
: 推 fatcats:業主應該可以向兒子要求賠償吧~~因為業主不可能知道        01/14 07:42
: → fatcats:誰才是真正的擁有者~~所以屬於善意...                     01/14 07:43
: 推 hcya:當然可以啊 不過其求償依據並非其屬善意之故 而是債務不履行   01/14 13:59
: → hcya:以及權利瑕疵擔保。就算其明知兒子非所有人，亦可求償。       01/14 13:59

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.209.93

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.115.209.93
→ wjck00383:真正所有權亦可依民法767中段訴請塗銷所有權登記後，向
→ wjck00383:承租人主張無權占有。因所有權屬於物權，具有對世效。
→ wjck00383:不動產原則上已登記名義人為所有人，但這是指對外的效力
→ wjck00383:。如該登記屬於無效、錯誤...等之類情形，並無礙於真正
→ wjck00383:所有權人行使767條中段，請求除去妨害即塗銷登記。
→ wjck00383:借名契約法律性質難以一概而論，實務見解也不一致。
→ wjck00383:最高法院有效、無效說見解皆有，但確非可一概解為無效。
推 filawyer:推定效力。請見民法759-1
推 hcya:回原PO：1.登記並非物權行為，只是物權行為的生效要件而已。
→ hcya:2.關於實務對土地法43條的解釋，請參41台上323號判例。
→ hcya:3.借名登記類推委任，應指內部關係，而不影響對外關係。