Re: [問題] 被變態騷擾的刑事責任

[hoboks (hoboks)]

剛剛看完s大的案例覺得十分有趣
所以我又上法源搜尋看看
若強逼女子脫衣 觸犯的是強制罪或是強制猥褻

[脫衣拍照案]
【裁判字號】 93,易,707
http://0rz.tw/Ixm1g

這個案子針對強逼女子脫衣並拍照的部分
檢察官就只有起訴強制罪
法官也蠻妙的 認定被告無強暴脅迫
所以連強制罪都不該當

我節錄一段被告的筆錄
在賓館時其與Ａ女因故吵架，其甚為生氣，擬與Ａ女分手，因此欲拍Ａ女之裸
照當作留念。是Ａ女自動脫去衣服擺各種姿勢供其拍照。

奇怪勒
被告都自己承認拍裸照的動機
連拍裸照留念都不算滿足自己性慾
(客觀上不用檢討 我不太相信鄉民都是柳下惠 看到裸照能坐懷不亂)
難不成拍裸照只是為了紀念多年來的交往?
在當下以及往後的歲月裡
看到裸照 只會想起純純的愛戀 純純的過往
而不會在腦中浮現老納的30cm大戰妖精???????

將來變態強逼女子脫衣拍照
在法庭上只要對法官說
"報告法官 本人對於被害者絕對沒有猥褻的意思"
"實在是被害者清秀可人 像極了本人魂牽夢縈的女神"
"怕以後不可再得 所以只好不顧被害者哭泣求饒 一定要拍裸照回家供奉紀念"
難不成法官這時候還要說
GJ!!
念在你愛慕你的女神
只判你強制罪 饒過你強制猥褻

綜上所述
筆者對於猥褻的概念
似應採許玉秀大法官以及f大見解
以有無侵犯性自主決定權來審查
例如在前篇s大舉例的[逼觀看案]以及此篇的[脫衣拍照案]
除非被害者也是變態 超愛看鄉民的30cm or 超愛被脫光衣服自拍(人人都是冠西哥嘛?)
否則皆是違反了被害者性自主決定權
因此讓強制猥褻罪該當似較為合理

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.193.12.81
推 swn:偷窺或偷拍他人做愛，算不算強制猥褻？
→ swn:若依95年5次刑庭決議，一切違反被害人意願行為都算強制，
→ swn:[脫衣拍照案]若有猥褻，偷窺、道攝也會有猥褻。
偷窺還有妨害秘密罪要競合
是否有猥褻嘛
我可以解釋成 在偷窺的當下
被害者不知情
所以沒有違反其性自主決定權來解釋
也就是違反性自主決定權 必須要限縮在被害者知情且表達出不願意的心理感受
(這點是我臨時亂掰的 沒查學說與實務 不負責任言論XD)

在[摸胸十秒案]似乎也可看到類似筆者上面的說法
http://forum.yam.org.tw/bongchhi/old/microphone/microphone82.htm
「摸胸十秒案」的地院判決書寫到：「告訴人Ａ女遭被告觸摸胸部之際，尚未及感受
到性自主決定權遭妨害，侵害行為即已結束，且接觸時間甚短，客觀上並無足以引起
他人之性慾，與刑法強制猥褻罪之行為人出於猥褻之故意，主觀上滿足自己情慾，客
觀上足以引起他人性慾之要件尚屬有間」。

因此時間太短來不及反應 或根本不知情
似乎都可以解釋為沒有違反性自主決定權
→ swn:讓偷拍跟盜攝該當強制猥褻，好像不太合理。
→ swn:剛剛推文寫錯了，是91年5次刑庭決議。
→ swn:而97年5次刑庭決議做成後，[摸胸十秒案]的判決理由應無法維持
推 f226:好文推推
※ 編輯: hoboks          來自: 123.193.12.81        (01/18 18:24)