Re: [請益] 想要請問一下

[hoboks (stop號：)]

※ 引述《KkKk126 (kk)》之銘言：
: ※ 引述《hoboks (stop號：)》之銘言：
: : 小偷如果死了
: : 會構成殺人罪
: : 上面寫有毒誤喝 如果也是想毒死小偷
: : 結論則同上
: : 如果以為上面有寫有毒 則小偷一定不會喝
: : 但小偷還是被毒死了
: : 則構成過失致死罪 雖然可以少坐很多年牢
: : 可是最重還是可以判到坐牢兩年
: 想請問一下hoboks大，
: 不能因是為防止他人先侵犯(偷喝)，
: 所以才放毒，
: 然後減輕其刑嗎?
: 放毒行為只是想警告宵小一下，
: 並不是以殺死他們為主要目的啊..
: 初學法律望前輩多多指點，
: 謝謝
依你所敘述是正當防衛的概念
只是台灣學者在討論正當防衛雖不考慮衡平性
但還是會特別區分出絕對失衡的情形
原因就出在所防衛的客體 僅僅是財產權
立法者對於財產權最不重視了 而對於生命權 重大身體權都是非常的重視
所以為了防衛一瓶三十元的牛奶
下毒殺死小偷 侵害他的生命權
無法主張正當防衛或是防衛過當這點絕對沒有爭議
如果只是弄瞎小偷一個眼睛
個人也以為不能讓行為人主張正當防衛或是防衛過當較為妥適

所以真的想整小偷的話
可能就不能找具有毒性 例如老鼠藥這種毒
而去找瀉藥 頂多會讓小偷拉肚子 還不致於殺死他的藥品
不然如果小偷真的有甚麼三長六短
只要被攝影機拍到下毒過程 或是瓶子上面採集到行為人的指紋
行為人鐵定逃不掉法律的制裁

--
 作者  yahooc (卡卡獸傳說)                                          看板  ask 
 標題  [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣                                    
推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@
推 eggimage:就少一個插座用  很不方便..
推 joy830:XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.12.81
推 jerry1214:手段不符合適當性跟必要性
→ jerry1214:我看錯了  拍謝
→ enterpirse:記得在知識家也有一篇問說，因為經常遭小偷，所以要在
→ enterpirse:門後鐵窗通電，讓小偷要偷東西時先觸電，也有可能致死
→ enterpirse:的那種電量
→ windfly00:學妳專噓別人得文章鬧版話語...廢文