[討論] 何謂憲法

[newrulin (忘記了)]

本篇主要是延續上篇小弟對憲法的想像。

以下是小弟閉門造車的見解。

以我個人想法，我們現在所看到的【中華民國憲法】根本不是憲法。

【中華民國憲法】，充其量只是法律外衣的憲法，而不完全是法律內涵憲法，

我的意思不是【中華民國憲法】不是部憲法，而是其中有相當多規定，不具有憲法內涵。

如修憲程序等【程序規定】，【憲法】應該是種實體法概念，怎麼會出現程序規定??

又，【憲法】，稱為【根本大法】主要是因為對於人民權利義務的保障、權力分立的確定

或一定具有憲法價值的維護，排除這些，修憲程序與中央地方分權有憲法上實質重要性??


憲法所保障的實質重要性，應係指【必然】由憲法保障，這種必然是透過歷史、社會等等

綜合的價值判斷所生的結果。


所以個人認為，我們現在看到的【中華民國憲法】，只是種【形式意義的憲法】，

而非【完全具有實質意義的憲法】，但是形式意義的憲法效力應同於實質意義的憲法，

因為他具有憲法的外衣。


而所謂實質意義的憲法指的就是，根本大法的原因。

其中具有憲法價值的維護，如社會福利等等國策及比例原則、平等原則等等法理，屬之。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.92.82
→ greatshiau:你有誤解歐,中央地方分權和你所說的程序也是很重要,可
→ greatshiau:以去看德國基本法(Grundgesetz)的規定,聯邦和各州關係
→ greatshiau:規定或是聯邦內部組織的規定起碼有快100條吧
→ greatshiau:剛剛看了一下,基本法Artikel 71還列舉了14個聯邦的權利
→ greatshiau:開頭就講Der Bund hat die ausschließliche
→ greatshiau: Gesetzgebung über:
推 CCtonG:憲法目的在於確立國家與人民之權利義務,人權部分係直接明定
→ CCtonG:國家作為之界線,五院組織與中央地方關係則係透過政府內部之
→ CCtonG:權力制衡,來保障人民權利之實現,終究與人權實質內涵有關
→ newrulin:多謝2位指點