我也覺得請求權基礎怪怪的，但是某年書記官考古題就類似這種，

第 18 條
: 人格權受侵害時，得請求法院除去其侵害；有受侵害之虞時，得請求防止之。
                  ^^^^^^^^^^
: 前項情形，以法律有特別規定者為限，得請求損害賠償或慰撫金。

只是這跟我們一般認知的請求權基礎不同。

契類無物不侵它，或者直接請求184I後段。


作者: newrulin (忘記了) 看板: LAW
標題: Re: [問題] 碰到詐騙和自以為的人…
時間: Mon May  3 12:16:48 2010


原文太長刪光光。

首先，並不是所有的事情都一定要用刑法來解決，這是刑法的斷片性。

你的問題的處理方式，以下給建議:

1、下次他們再來討錢時，在他們不知情的情況下先錄音，
但是地點盡量挑在比較公共的場所。

2、再向他們說如果要討錢，去找法院告你。
**按照你的說法他並無任何證明借貸關係的方法。

3、如果他們不去告，反而繼續用這種方法，在鄉里間散佈，
請你先找出幾個被煽動的鄉民，再刺探鄉民的口風，一樣，在他不知情的情況下，錄音。

如果錄音1，裡面有他說你欠錢or他只是要玩你等等，先恭喜。
錄音3，如果鄉民有說他怎麼怎麼說，或是之情等等，再恭喜。

你可以去法院選擇要提出刑事，誹謗310，以及民法18，除去侵害。或是單純民事。


以上

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.58.94.210
推 RobertAlexy:請求權基礎怪怪的
推 hoboks:我曾經上法院去主張民18 結果被法官逼著拿掉這項訴訟標的
→ hoboks:還叫我去提假處分就好 都不知道法官在裝啥神秘
→ hoboks:法官的理由是 民18沒有實益 可是我覺得很有實益啊 怪
推 hoboks:還有一個方法 提出確認債權不存在之訴
→ Eventis:你就不要撤回這部份不就好了,充其量就是"(爆炸聲)糟了,審
→ Eventis:判長對我的印象好像變壞了."(血條減1/5).......XD
推 hoboks:XD
→ hoboks:我上法院都會變很乖耶 沒像在逼逼上這麼敢放砲 科科
→ Eventis:畢竟訴訟標的和基礎法律關係的主張原告有處分權也有特定的
→ Eventis:義務,堅持要把它推出來讓法院審,法院真要敢拒絕....嘖嘖嘖
推 hoboks:對啊 多提民18還要多花三千 幸好最後是和解了
→ hoboks:還退了兩千元給我朋友 法官隨便一兩句話就幫法院賺一千
→ Eventis:法院講話的活躍度隨著離審判長的位子距離越遠成指數遞減XD
→ Eventis:邱老師應該會說這是幫當事人省兩千,程序利益有保障到,可喜
→ hoboks:科科 法官是神啊 沒辦法
→ Eventis:可賀可喜可賀.......(誤)
→ hoboks:我看邱老師的學說在實務上也很多不採的
→ hoboks:不然就是我去的庭大多數都是小額 法官沒空鳥我
→ hoboks:請法官闡明也當沒聽見
→ hoboks:我只要多講幾句就會被罵 罵到後來我都乾脆法官說啥就啥
→ hoboks:不想跟他爭了Orz
推 hoboks:還有一次 我被選定為為當事人 想要進行訴訟擔當
→ hoboks:結果法官直接吐我 "我沒聽過訴訟擔當" 跟他說民訴41也不鳥
→ hoboks:回我 "我不知道你在說啥" 我不太相信考的上司法官 會沒聽過
→ hoboks:訴訟擔當 可是我也很不想為了程序的事情一直跟法官槓上
→ Eventis:他應該只是想讓你說選定當事人而已@@a
→ Eventis:那個很重要啊,沒有把它表明出來會連帶影響當事人適格和既
→ Eventis:判力主觀範圍(401II)
→ hoboks:是啊 我也覺得很重要啊 我連選定當事人的文書(民訴42)
→ hoboks:都準備好了耶 法官就是不看 直接吐我 我沒聽過
→ hoboks:後來我只好跟法官說 那我請所有當事人把債權都受讓給我
→ hoboks:法官回我 "隨便你" 還不忘補槍 "可是你現在還沒這樣做"
→ hoboks:補我這槍幹嘛啊 我現在沒做下一秒也可以做啊 真沒意義
→ Eventis:讓他寫進筆錄就好啦,大不了上級審見咩;p
→ Eventis:千搓萬搓就是要省事,你硬是讓它進筆錄就破功了.
※ 編輯: newrulin        來自: 61.58.94.210         (05/03 13:23)
推 hoboks:OK:)
→ hoboks:那下次我試著跟法官吵吵看 科科
→ hoboks:18條應該也是請求權吧 不作為請求權
→ Eventis:裁判書檢索排除侵害就是了,人格權也是絕對權.可以對照767
→ newrulin:所以E大的意思是，767可以18也可以嗎!?還是叫我去檢索...
→ Eventis:的三個請求權,都含有具預防性質的請求,也是絕對權的特色.
推 hoboks:E大的這句推文推了11分鐘 是去上廁所嗎?
→ Eventis:是在挖判決書,是說找到單獨請求的實在不好找,台北地院89訴
→ Eventis:3445;又比如高分院94上71.不過聲明和主文都可以看出這種請
→ Eventis:求權基礎被討厭的地方,因為聲明千變萬化Orz
→ Eventis:如果說書上會很夯的東西的話,就要提邱老師很愛的民訴44-3
→ Eventis:44-2;關於公害/環境事件的制止(不作為)訴訟.
→ Eventis:如果是像這樣的訴訟就會更難辦了,會加入神妙的訴訟法理與
→ Eventis:非訟法理交錯適用的神之領域Orz
推 hoboks:幫縮 http://0rz.tw/pTouj http://0rz.tw/WGgNn
→ hoboks:E大讚喔 除了考卷外我還沒看過請求18的判決
→ hoboks:不過我也沒去搜尋過啦 科科
→ Eventis:因為$$比較"有感覺"啊:)
→ Eventis:然後起訴要花勞力時間費用,遠不如法官勸諭(連哄帶嚇)和解.