Re: [問題] 一狀誣告三人

[hoboks (stop號：)]

判例上曾經指出為一罪(但此判例不再援用)

林山田師指出
應視個案判斷是否侵害數法益
若是 則為想像競合
※ 引述《bellachen100 (＊Ｂｅ　Ｍｙｓｅｌｆ＊)》之銘言：
: 請問一下,
: 在法律上如一狀誣告三人與誣告一人有何不同,
: 在競合的問題上該如何論處呢?
: 謝謝~

--
 作者  yahooc (卡卡獸傳說)                                          看板  ask 
 標題  [請問] 吹風機插頭一直不拔會不會怎樣                                    
推 eggimage:= = 建議千萬別這樣做..上次有人這樣 結果佔用一個插座..
推 WhatCanIDo:樓上..然後呢@@
推 eggimage:就少一個插座用  很不方便..
推 joy830:XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.193.12.81
推 bellachen100:謝謝~那請問如唯一狀誣告三人殺人,是否就算是指侵害
→ bellachen100:一法益而仍只算是一罪呢?
→ hoboks:個人比較支持林師的說法 不管是一狀或數狀 誣告多人通常來
→ hoboks:講皆是侵害數法益
推 ChrisBear:一狀誣告三人還是成立一個169 因為只侵害一個國家法益
推 ChrisBear:30上2606
→ awanderer:直接被害和間接被害的問題摟
→ windfly00:學妳專推別人得文章話語...廢文