[討論] 97年高普考(?)民總(?)某題。

[newrulin (忘記了)]

今天翻考古題發現到這題之前版上有人發問過，
只是我沒伐樓到，所以重新發一篇，簡述自己的想法。


【例題】
乙向甲購買一台【噴墨印表機】，甲誤取【雷射印表機】交付予乙，
甲得否向已請求返還【雷射印表機】?
若乙將【雷射印表機】出賣與丙，甲是否得請求丙返還?

----

一開始，我看到【誤取】，心想應該是考【錯誤】吧!
那這題是什麼錯誤呢??
88I表示行為錯誤?
88II動機錯誤??

考古題擬答也是寫錯誤，但經過我不發達的腦內小宇宙爆發了一下。

似乎不會是錯誤撤銷再依767請求乙返還。

就算是，那也要甲非因自己之過失才可以撤銷，【誤取】，
怎麼看都是稍加注意就可以避免，要說理成無過失....我實在說不下去。

所以【撤銷】這條路個人認為提一下就好，因為甲有過失所以不得撤銷其意思表示。

改走【不當得利】。

題目中，甲誤取【雷射印表機】交付予乙，此乃依【物權契約行為】，
係當事人基於讓與合意而為交付，所以我們剛剛要撤銷的就是這傢伙。

但是這傢伙不能撤銷，【物權行為】成立生效，但是他並沒有一個有力的債權行為支撐，
原本甲乙訂立的【債權契約行為】是針對【噴墨印表機】，基於物權無因性，
甲乙交付【雷射印表機】的行為雖然有效，
但乙仍是並無法律上原因受領該【雷射印表機】，而甲因此受有損害，
且兩者有因果關係，所以甲得依179請求不當得利返還。

第一題甲可以向乙主張返還。

若乙將該物出賣予丙，甲得否主張返還，用不當得利推下去，
181返還方法，本文原物返還，但書利益返還。
182I不當得利之受領人，不知無法律上之原因，
而其所受之利益已不存在者，免負返還或償還價額之責任。

所以甲不能主張丙返還印表機，只能向乙主張返還印表機之【價額】。

以上，個人淺見，有誤請指正。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.58.95.66
推 hoboks:如果要爭執錯誤的話 雷射跟噴墨是同一性錯誤或動機錯誤
→ hoboks:會有爭議 是邊際案例
→ newrulin:但是個人認為爭執無實益，因為甲過失，怎麼爭執也不能撤
→ lemondrink:我同意原po意見, 一來雷射跟噴墨印表機要弄錯似乎有困
推 lemondrink:難, 二是題目未強調本題甲無過失. 綜合以上實難排除過
→ lemondrink:失未在甲身上的可能.
→ lemondrink:抱歉, 多了個未, 實難排除過失在甲身上的可能.
→ lemondrink:不過我也有疑問, 動機錯誤和物之同一性錯誤可以分得
→ lemondrink:那麼清楚嗎?? 以前就很疑惑.
推 hoboks:我也覺得這兩個不好分 像是刑法339詐欺 也會分動機錯誤跟
→ hoboks:法益錯誤 弄到最後我都乾脆用法感情來看惡性重不重大
→ hoboks:來區分到底算不算在法益錯誤裡面 進而決定使人陷入錯誤的
→ hoboks:這個構成要件該不該當
→ hoboks:例如騙人說是名畫而賣之 原本價值一元 賣到一百萬 一定有
→ hoboks:使用陷入錯誤 如果兩者價錢相差不多 要差多少才算是動機錯
→ hoboks:誤? 一般商人賣東西都會唬爛 如果唬個物之性質就要被抓去關
→ hoboks:也蠻雖的
→ hoboks:使人陷入錯誤