→ lovedls:只找了關鍵字 竟然出現這種錯誤 感謝大大指正 07/05 15:25
→ phantomli:我也只是剛好看到，就順幫補正。^^ 07/05 15:29
→ louisex4:感謝P大的補充，對這部份稍微瞭解了，感恩 07/05 23:31
※ 引述《lovedls (超核才是王道)》之銘言：
: 其實實務上見解歧異也不是什麼罕見的事情了
: 原po質疑的部分有判決可資佐證
: 85年台上字第2140號
: .........................................................被上訴人駕駛重機車
: 無肇事因素。惟本件被上訴人自承其係無照駕駛（一審卷二四○頁）。按駕駛人未領
: 有駕駛執照者禁止其駕駛，道路交通安全管理處罰條例第二十一條第一項第一款定有
: 明文，無照駕駛因而致人受傷或死亡者，依法應負刑事責任，並有加重其刑責之規定
: ，故駕駛執照不僅是交通監理單位對駕駛人之必要行政管理，且係駕駛技術合格之驗
: 證，汽車駕駛人駕駛技術經檢驗合格取得駕駛執照，始准駕駛機動車輛等規定，不得
: 謂非保護他人之法律，違反保護他人之法律即應推定有過失。本件被上訴人無照駕駛
: ，對本件肇事自與有過失。...............
: 不過認為是否無照駕駛與肇事責任無關的判決也是有的
: 97年台上字第2095號
: ....................................與游○○是否無照駕駛
: 並無相當因果關係，且該車道並未禁行機車。上訴人辯稱被害人
: 無照駕駛且行駛於汽車車道上，為與有過失，應減輕其賠償等語
: ，尚非可採。
: 所以.....遇到這種情況,去拜拜吧!!!
L大所引97年台上字第2095號之內文摘要有誤，該段為二審判決要旨，
但該案由最高法院發回更審，理由：
查原審雖謂被害人游ＯＯ無駕駛執照騎乘機車，與其對系爭交通
事故之發生有無過失並無相當因果關係云云，惟按未領有駕駛執
照而駕駛機車者，係違反道路交通管理處罰條例第二十一條第一
項第一款之規定，自屬違反保護他人之法律，依民法第一百八十
四條第二項規定，應推定其有過失（本院六十七年台上字第二一
一一號判例參照）。原審既認定游ＯＯ係無照駕駛機車，依上說
明，即應推定游ＯＯ就系爭損害之發生有其過失。乃原審未詳加
研求，於未經被上訴人舉證證明游ＯＯ無照駕駛機車與其損害之
發生並無因果關係前，反以上訴人未能證明游ＯＯ騎乘機車有操
作不當等情事，遽認游ＯＯ並無過失，而為不利於上訴人之論斷
，是否無違舉證責任分配之原則？非無疑義。倘游ＯＯ確因無駕
駛執照駕駛機車，不諳道路交通安全規則，致生事故，能否謂其
行為與系爭事故之發生無相當因果關係，而無須負與有過失之責
任？上訴人辯稱：游ＯＯ無照違規駕駛機車致生事故，與有過失
，依法應減輕伊之賠償金額，是否全然無據，即有斟酌之餘地。
所以本件與85年台上字第2140號是相同的見解。
即根據67年台上字第2111號判例，認為「無照駕駛」屬於民法184條II
，為「推定過失」責任。無照駕駛人需自己證明無過失，或法院在認定
無過失時，必須說明理由（97年台上字第2095號那件的二審就是沒有說
明，而且搞錯舉證責任，所以被撤銷發回。）
由此可知，實務見解自67年以來均一致，無照就是被推定有過失，
要自己舉證免責。（所以骰子可以收起來，也不用拜拜了～^^）
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.69.124.16
※ 編輯: phantomli 來自: 210.69.124.16 (07/05 15:24)