[問題] 支票轉讓的票據責任

[olderkuen (巨昆昆)]

甲簽發支票一紙，交付於乙，未記載受款人之姓名。

乙記名背書轉讓與丙，丙又空白背書轉讓給丁，

丁則將支票交付轉讓給戊，戊又記名背書轉讓給己。

丁應否負票據責任？




因為丁的名字沒有出現在支票上過?
他不是背書人也不是被背書人?
所以丁不用負票據責任吧?
這邊所指的票據責任是指?(有更明確的定義嗎?

謝謝!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 180.218.148.136
→ depravity:課本有 = =
→ olderkuen:不好意思我非法律系學生 請問可以跟我講第幾條嗎><?
→ olderkuen:我的看法是丁不用負票據責任..對嗎?
→ dukechunhao:根據實務一貫的見解: 票據是文義證券(且採嚴格解釋)
→ dukechunhao:由始至終 丁的名銜從未揭露於該支票上 自不負票據責任
→ dukechunhao:再者 所謂票據債務人 在支票上 只可能有3種人
→ dukechunhao:依序是 發票人 背書人 保證人
→ dukechunhao:本件 丁 不合於上述3款之任何一種情況
→ dukechunhao:依實務之見解 所謂背書人 是指在票背背書者而言
→ dukechunhao:丁由始自終 根本從未於票背背書過 根本非屬背書人
→ dukechunhao:因此 丁非背書人 且 票據乃文義證券
→ dukechunhao:依實務一貫之見解 丁自非票據債務人 自不負票據責任!
→ dukechunhao:本題 其實是考 法條以外的"老爭點"
→ dukechunhao:上述見解 通說也採相同之見解 看梁宇賢老師等
→ dukechunhao:是否有少數說之見解 亦有其可採之處
→ olderkuen:文義證券真是一個奇妙的東西呵呵
→ olderkuen:謝謝你的熱心解惑!!!>   <"