[問題] 有關於合併執行的問題

[kirimaru73 (霧丸)]

一罪一罰實施後，常可看見連續犯被判刑XXX年，應執行1X~2X年的判決
這之間的差異也常常在社會觀感上造成爭議
(例如強制性交兩百多次者若合併執行20年，則會產生強姦一次罰一個月的荒謬觀感)

雖然我已知道一罪一罰的基本精神，在於讓情節重大的連續犯能得到相當的懲罰
而非以舊有的累犯規定，即使加重二分之一仍然不足以作為其罪行的應報

然後我有幾個問題：
1. 判刑數年後與合併執行數年的轉換，是否有法律明定的公式可循？
   又或者是以法官依該案件情形自行判斷一數值？

2. 有期徒刑有其年分上限，若一人大量犯下最高本刑僅為有期徒刑的罪行，
   以至於依一罪一罰被判刑數千年，法律上是否有空間合併執行無期徒刑，甚至死刑？

3. 若合併執行並未依照某一法定公式，而是完全由法官決定，
   那為何要有合計判刑與合併執行之間的大量差異，而不直接決定執行數值？
   我能想到的理由之一為可創造判例，給予後法官量刑作為基準。
   但是否因此就值得製造判刑和執行之間的大量偏差，
   而使得民眾對於法治產生荒謬與不信任的觀感，甚至給予台灣鬼島之美譽？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 1.161.201.89
推 lion1227:我完全不懂甚麼叫做執行刑= = 該一罪一罰就一罪一罰
→ lion1227:為什麼還要弄個"應執行"? 美國不也很多人被判上百年嗎?
→ kirimaru73:台灣無法真正一罪一罰 因為沒監獄了 「不爽你出錢蓋」
→ kirimaru73:我可以認同應執行的部分 但不了解前面那部份的存在意義
推 depravity:美國也有同時執行的 XD
→ lion1227:那幹嘛一罪一罰?照原本的就好啦 反正監獄又不會多
→ kirimaru73:這樣有些性侵女兒幾千次的鬼父只能判十年半喔
→ kirimaru73:一罪一罰+合併執行好歹能讓他被判到15-20年
→ kirimaru73:整體來說是比以前好 但是看起來卻非常可笑(幾千變20年)
→ kirimaru73:所以我才問為什麼不直接判20就好 拿掉那個可笑的幾千年
→ kirimaru73:更正一下 十年半要關過又累犯才行 沒前科的話頂多七年