[問題] 請問生前特種贈與之歸扣

[roka (吃狗肉)]

其實這問題是針對戴東雄老師繼承法課本上似乎出現前後矛盾而發，

麻煩有看過戴老師書，或是看得懂我在說甚麼的先進解答，

課本145頁頭六行提到生前特種贈與如系繼承開始前二年為者，

因被繼承人實際留下遺產不足清償債務時，

特種贈與一部應充為繼承債務之清償，

如有剩餘之數仍須歸入應繼財產中計算各共同繼承人之法定應繼分。

但是在181頁上半部的說法好像卻完全不一樣，

這裡一樣提到如以生前特種贈與清償繼承債務而仍有剩餘時，

因被繼承人之財產實際上為負數，根本不生應繼分分配之問題，

因此多出其應繼分之生前特種贈與無須再分配給其他共同繼承人。


反覆看了幾次始終看不出前後兩種情況有甚麼差異，可是結論卻不同，

不知道是不是漏看了甚麼，麻煩幫我解答，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.124.1
推 lovelyshu:我是沒看過戴書,可是按你陳述,前者是針對遺產不足清償債
→ lovelyshu:務,後者是說清償債務還有剩餘,這不就是差異嗎?
→ lovelyshu:就是前者為:債務>遺產，後者是：債務<遺產，這樣了解嗎?
其實我的原意好像不是這樣耶，可能是我沒講清楚，

應該說我上面講的兩種情況都建立在兩個前提上，

1. 現有遺產不足清償，所以才以生前特種贈與清償；

2. 債務清償完後，生前特種贈與皆仍有剩餘，

接著才出現我講的似乎有前後矛盾的情況：前者要歸扣而後者不用 ，

後者不用的理由老師書上講得很明白，遺產根本為負數而不生應繼分問題，

所以多出其應繼分之生前特種贈與無須分配給其他共同繼承人，

我不解的是前者一樣也是負數啊，否則何必要靠生前特種贈與來清償呢？

可是結論卻大不同啊@@？

我總覺得一定是哪裡的法理我沒搞懂，可是就是找不到...
※ 編輯: roka            來自: 218.166.127.146      (06/18 16:12)