[問題] 機車閃避行人致與它車(機車)擦撞

[jessti (我累了....)]

※ [本文轉錄自 PttLifeLaw 看板 #1E2CK1Ow ]


一、車禍發生日期：

(刑法告訴期為半年，民事請求權時效為兩年)

兩週


二、當下雙方是否有人受傷，有無驗傷：

有, 我方多處擦傷. 有


三、當下是否有報警、做筆錄、現場是否被破壞：

皆無, 已被破壞, 但有錄影


四、雙方是否有保險、有無聯絡保險公司：
(強制責任險不賠駕駛，只賠乘客跟對方駕駛或其他第三人)

應該都有強制責任險, 但僅備案, 無聯絡保險公司


五、事實經過：
(請說明過程、路權、雙方行駛道路大小、有無路口、號誌、車速、控告情況、有無證
 人、車輛撞擊點、是否變換車道、車輛停止的話停車位置為何)

兩週前早上我朋友上班, 在直行方向(對方公司門口前), 對方於網狀線正中央

待轉(車道正中央), 因見到行人走到路中間(對方公司警衛)擋車讓對方轉彎進

入, 緊急閃避後與對方發生擦撞受傷倒地(兩方皆為側面撞擊), 對方隨即進入

公司並與警衛交談後離去, 留我朋友一人自行求援, 隨後對方警衛才靠近扶車

並詢問是否需要叫救護車(約一分鐘後). 事後我方僅到警局備案, 對方有提供

蠻清析錄影帶


-------------------------門          口----------------------------------
                         XXXXXXXXXXXXXX
                         XXXXXXXXX警衛X   <-------行車方向
                         XXXXXXXXXXXXXX
  =======================XXXX對方XXXXXX==================================
                         XXXXXXXXXXXXXX
   行車方向-------->     XXXXXXXXXXXXXX
                         XXXXXXXXXXXXXX


六、問題：

1. 我方認為對方有肇事逃逸的嫌疑, 對方說他以為警衛會處理好便先行離開,

   且有先在公司門口觀察後才進入, 並堅持此事與警衛無關不願找警衛來談

2. 在網狀線正中央機車可以待轉嗎? 同時對方警衛可以出來攔阻車輛進行嗎?

3. 對方以前車群車速明顯較我方車速慢質疑我方超速, 然而我方車速約40左右

   或更慢(由錄影帶上行進距離與時間推估), 若真的有超速對我方有很大的不

   利嗎?

4. 對方同時認為我方未何未於見到警衛時就煞車, 且為何為不能閃開對方?

   (真的是見鬼的質疑, 直接煞車都不怕後車追撞的嗎? 對方警衛由右往左靠

    我們除了往車道中間閃難到跑到對向車道嗎?)

5. 如果我方提出告訴 敗訴時是否有誣告的問題? 有的話會因為敗訴而一定成立嗎?


先感謝各位幫  小弟/小妹  解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 182.235.168.36

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.55.85
※ 編輯: jessti          來自: 140.112.55.85        (07/01 00:28)
※ 編輯: jessti          來自: 140.112.55.85        (07/01 00:33)
※ 編輯: jessti          來自: 140.112.55.85        (07/01 00:36)
推 depravity:私人警衛不能凌駕於法律之上 兩方一起告吧
→ depravity:不會有誣告成立的問題 (被亂告則有可能 = =)
→ depravity:1.我是你我也會告肇逃
推 TsunaYoshi:警衛根本無權檔車，非行政機關之行為，一起提告吧
推 cawba:如果對方是工程車因為死角多 進出廠區為了過路駕駛安全擋車
→ cawba:還情有可原 那些鳥公司自己請的警衛 要直行車停下來讓他們轉
→ cawba:彎車先行 用屁股想也知道不合理 我如果心情好就停下來等 心
→ cawba:情不好就叭到他自己閃開 心裡默念"好狗不擋路 XD"
推 Ctmate:你可能還是有一個未注意車前狀況  不過這部份還好
→ Ctmate:他以為警衛會處理是他的事  如果是我也會當他肇逃
→ Ctmate:你的直接煞車怕後車追撞的論述怪怪的  那是你的後車未保持
→ Ctmate:安全距離
→ Ctmate:同上，建議你要告的話警衛、對方一起告  然後沒有誣告問題
→ qpioi:肇事逃逸不會成立，畢竟沒有逃逸的可能
→ sob:如果你們擦撞的很明顯，甚至倒地，對方直接離開現場，是有可能
→ sob:成立肇事逃逸～
→ sob:2.網狀線通常非十字路口，沒有待轉的問題
→ sob:3.只能證明你車速比其他車快，不能證明你車速超過40或50，但
→ sob:還是有可能有未注意車前狀況的過失
→ sob:4.這隨他講，沒有看到警衛就停下來的義務，重點還是
→ sob:妳有無未注意車前狀況的過失
→ sob:既然對方可能有過失，當然不成立誣告～（車禍要成立誣告不容易
→ jessti:感謝各位的回應 ^^  我方是倒地 並且多處擦傷 對方是好好的
→ jessti:只有摩托車多幾道刮痕 = = 對方說他有在公司內看一下
→ jessti:一來覺得警衛會處理好 二來事情多就忙到忘了....
推 depravity:他說啥不重要 妳看到和你相撞的沒經你同意離開就好了XD
→ yuusnow:他說什麼不重要，總之他沒經過你同意離開就揪咪
→ yuusnow:1.警衛跟他非親非故為什麼要幫他處理? 萬一你今天倒地撞
→ yuusnow:到頭，怎麼樣了警衛也能處理嗎? ( ′-`)y-～
→ yuusnow:2.那就給他一個警惕，下次遇到車禍不能未經同意離開現場
推 depravity:或者說她覺得工作賺錢重要 就讓他賺錢給妳吧 (不誤)
→ wolfsburg:成立肇事逃逸的機率不大，因為他有向警衛表明身分，沒有
→ wolfsburg:逃逸之主觀意圖，以刑逼民的吃像太難看了。
→ yuusnow:向警衛表明身分跟原PO有什麼關係嗎? 原PO只看到他走掉
→ yuusnow:客觀事實就是對方走了  有沒有肇逃意圖就交給檢察官判斷
推 depravity:就算真的沒刑責也該有章罰單 他家警衛又不是我國警察= =