Re: [請益] 『得』『應』的分辨..

[saltlake (SaltLake)]

※ 引述《belmontc (￣▽￣＃)》之銘言：
: 「得」
: 表示法律授權你有權XXXX 既然是權力 你可以選擇不使用

  也就是說「得」在法律上表示「法律授權使用」?

  那麼「不得」表示「法律不授權使用」?

  所以在追究「得」與「不得」的法律用語的時候

  嚴格說  還要先想想該法條或命令本身是否「有此權限」做這種

  法律授權?

: 「應」
: 表示法律要求或命令你必須遵守XXXXXX 你不遵守就是違法

  但是在法律上有沒有「不應」?

  若有的話

  「不應」和「不得」又有何差異?

: 簡單來說
: 得 可以怎麼做
: 應 一定要怎麼做
: 例1 得請求3成報酬  => 你可以請求3成報酬 (反過來說你不請也沒關係)
:     應請求3成報酬  => 你必須請求3成報酬
: 例2 契約得以書面為之   => 你可以用書面方式作成契約 (用不用書面都有效)
:     契約應以書面為之   => 你必須用書面方式作成契約 (不用書面就無效)
: 另外還有聲請跟申請以及訴請也是一般人常常搞錯的東西
: 聲請:人民對法院申述 請求法院作出一定訴訟上或非訴上的行為     (ex:聲請假扣押)
: 申請:人民向行政機關提出"下對上"這種對等關係的請求事項      (ex:藥商申請執照)
: 訴請:人民對法院作出一定裁判的請求 在訴訟程序上所使用       (ex:訴請離婚裁判)

  依照例子看起來「聲請」和「申請」的差別在於前者對法院(政府司法機關)要求

  而後者對政府行政機關要求?

  而「聲請」和「訴請」的差別在於前者要求進行訴訟與否  後者要求判決與否?

  那要求大法官釋憲算是「聲請」還是「訴請」?

: 另外要譴責一下記者每次都胡亂用語
: 再議：檢察機關對被告的不起訴,原告向上一級機關聲請再議,如同上訴

  所以是「聲請再議」與「聲請上訴」完全相同? 但是「提出上訴」和「提出再議」呢?

  以下描述的是根據不同理由要求「原審理法院」重新審判?

: 再審：對確定判決發現新事實或證據,被告向法院聲請再審
: 更審：最高法院撤銷原判決,以判決將案件發回原審法院(通常是高院)
: 拜託一下沒腦的記者能夠有腦一點,沒有新事實證據怎能再審
: 不要每次都把更審寫成再審了好嗎....



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.169.224.142
→ belmontc:你先找看看法條有沒有不應再來講...
→ belmontc:申請跟聲請用對機關差別最容易理解,你有向法院申請甚麼?
→ belmontc:"聲請"解釋憲法 大法官能作出的是解釋還是裁判?
推 belmontc:我說如同上訴並非效力上而是流程上,是聲明不服的救濟程序
→ belmontc:發回原審"不代表發回"原審理法院..是原審級法院
→ belmontc:如果發回同一批原審理法院 法官都不用迴避了 豈不矛盾?
→ belmontc:法律統一用字表去看一下,聲請跟申請本來就是機關不同....