→ ocean11:真正犯人的想法跟你差很多的 07/11 23:31
推 whalekame:你真的幹下去的時候應該不會想那麼多 07/11 23:49
推 kirimaru73:殺人的最常見原因 → 「下手不知輕重」 07/12 00:11
推 guanquan:最輕十年有期徒刑哪有寬鬆?你可以去監獄參觀看看，就知道 07/12 00:13
→ guanquan:那裡面是多可怕的環境。 07/12 00:14
→ guanquan:一間牢房塞20個以上，睡覺的時候都疊在一起，夏天沒冷氣 07/12 00:14
→ guanquan:菜鳥連電風扇都不能有。體制外的欺凌就不用講了.... 07/12 00:15
→ JackeyChen:因為都是你的想像 所以也沒有什麼法學的討論意義 07/12 09:37
我的重點是 法官在裁量的時候 是能夠達到撫慰被害人家屬的目的即可？
或是以能夠嚇阻未來的潛在犯罪以維護整個社會秩序為目標呢？
說是我的想像也好 但我也是有犯罪潛力的人
只是換個角度來思考法官判決對社會秩序的影響
※ 編輯: hariseb 來自: 111.249.169.28 (07/12 10:55)
→ qpioi:問題不就是 "實務,學理,犯罪學,心理學"..各持己見，彼消我長 07/12 11:16
推 JackeyChen:誠如guanquan板友推文，殺人罪的法定刑度 10年以上、無 07/12 11:31
→ JackeyChen:期跟死刑共3種。司法者決定何種刑度還須參考刑法57條所 07/12 11:33
→ JackeyChen:列的各種基準。也就是說"以唯一死刑作為赫阻殺人犯罪的 07/12 11:36
→ JackeyChen:手段" 這種思維並不被立法者所接受。正面回答你的問題 07/12 11:37
→ JackeyChen:，如果行為人能夠透過補償被害者家屬而獲得一絲絲刑罰 07/12 11:38
→ JackeyChen:上恩典的機會，司法者也同意作出裁判，這樣對社會不也 07/12 11:39
→ JackeyChen:是一種教化意義嗎？ 07/12 11:39
→ JackeyChen:最後我再補充一句，不是每個司法者都有小叮噹的誠實豆 07/12 11:39
→ JackeyChen:沙包可以讓被告說出內心的話..(這種測謊也測不出來的) 07/12 11:40
謝謝JackeyChen大的回覆 我也不是認為殺人犯就要判唯一死刑
畢竟不同的殺人案件情況都不一樣 不能一概而論
但對於以極兇殘的手段殺害無辜者且罪證確鑿的殺人犯
只因為他家還有錢可以賠就免死 那如果有悔意卻沒錢呢 那不就有錢判生 沒錢判死?
所以我對你說的教化意義持保留態度 因為換個角度看 也不過是一種司法交易
當然 我們不可能完全知道一個人的內心在想什麼 說出口也只是儘供參考
最重要的是看犯罪事實 之後的懺悔或原諒 那是當事人之間的事
司法者身為國家機器更應該著重的是整體社會秩序的維護 執行公權力達到警惕效果
教化的工作就交給宗教團體吧 個人淺見
※ 編輯: hariseb 來自: 111.249.169.28 (07/12 13:39)
推 sindyevil:一般來說,有錢判生沒錢判死不適用與家屬和解這點,是否教 07/12 15:05
→ sindyevil:化民眾,嚇阻犯罪發生,以達維持社會秩序之目的,都只是國 07/12 15:07
→ sindyevil:家施以刑罰權的目的之一而已,並非唯一. 話說交給宗教團 07/12 15:08
→ sindyevil:體為教化,以個人淺見也不是絕對的好事. 07/12 15:08
推 RobertAlexy:因為原po以為只有死刑才有嚇阻效果 07/12 16:54
推 kirimaru73:如果分成死刑(槍決) 死刑(斬首) 死刑(車裂) 死刑(凌遲) 07/12 17:58
→ kirimaru73:那確實也會有不同等級的嚇阻效果 只是現代沒人敢用而已 07/12 17:58
→ kirimaru73:在"人道考量"下 死刑就是最重 所以會有比例原則的問題 07/12 17:59