[請益] 著作權法-雜誌重製一頁是否侵權?

[money0814 (愛做白日夢^^)]

各位版友 您好:

抱歉排版有點亂又不會上色,
想請問關於著作權法的問題!!

(已用影印/著作權當關鍵字在版上搜尋)

--分隔線1---

由於日前便利商店版(CVS版)出現一篇關於著作權相關文章
文章代號 #1E8Rz78q
[抱怨] 店員不協助教導使用影印機

文中提及原發文者自行攜帶一本雜誌(不確定是不是自己買的),
因做作業所需想重製一頁,
但店員擔心違法故拒絕協助。
(原文請參照該文章)

引發熱烈討論。


--分隔線2--

今日CVS版友提出詳細說明
文章代號#1E9B5zSC

並提到只要沒有授權書都算違法。



--問題---


暫時忽略店員不願意幫助原作者的部分,
在此希望針對於"重製雜誌一頁"的部分來發問。

個人已上網略做搜尋,
侵權與否發現仍要參考著作性質.重製比例...等要項(著作權法第65條)來考量。
但實務上不知道會是怎樣的情形?!

1.個人用途
  1-1 請問原作者已提到"非商業.自用.一頁", 仍屬違法?!
  1-2 根據第51條, 個人非營利是否只要在圖書館.非公眾使用之機器
      即可少量(例如原文所說1頁)自行重製?
  1-3 有板友提到以相機拍照(非立即性重製? 不確定是這名詞)可以,
      那拍完再印出來呢?!

(全國法規資料庫/著作權法)
第 51 條
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，得利用圖書館及非供公眾
使用之機器重製已公開發表之著作。


2.合理使用
  2-1要主張合理使用是否都必須取得原作者的授權書?

 在#1E9B5zSC文章中提到, 在沒有授權書的情況下,
 目前坊間傳言的1/3.1/4重製都是違法的,
 基本上認同這樣的看法,
 但又質疑是否有例外(亦指在沒有取得授權書的情況下)?!

 因為在#1E9B5zSC看起來是沒有例外的樣子,
 這樣還頗令人擔憂其實我們每天都在犯法!!

 或者,
 第65條中所指的合理使用其實就是指在已取得授權書的情況下?!

---

抱歉耽誤大家的時間,
也感謝您撥冗回答!!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.192.138
※ 編輯: money0814       來自: 140.116.192.138      (07/19 13:32)
推 Armor564:合理使用是對著作權的"限制",不需要授權書。
→ Armor564:需要授權者,是因為已經超出合理使用的範圍。切勿搞混。
→ Armor564:是否為合理使用,個案認定,沒有幾分之幾的規定。
→ Armor564:另外,44~65條都是合理使用的規定,依照我國法,就算是個人
→ Armor564:非營利目的之使用,也要參酌65條所列四款要素加以判斷。
→ money0814:感謝您的回答!!
→ money0814:感謝您訂正在下一些錯誤。那請問,原作者遭遇之狀況,算是
→ money0814:"一般"合理使用的狀況嗎?!(雖然最終仍由法院判決而定)
感謝A大。
已了解A大所說的一般重製必須先符合"合理使用", 若超出才需申請授權。
但合理使用, 最終還是必須交由法院判奪。
法條雖然白紙黑字寫在那邊,
但解釋上是否適用於本次情況?!
(參酌第65條後是否符合合理使用?!)

抱歉死腦筋, 還請版友釋疑。

→ phantomli:私以為：才一頁而已，又是拿來做報告，記得引用出處就好
→ phantomli:了～
→ money0814:同樣感謝P大的回答。
感謝P大。
我個人也是認為這樣, 個人認為應該還在合理使用範圍內?!
但畢竟非專業,
想趁機糾正/釐清一下以往錯誤的觀念!!
※ 編輯: money0814       來自: 140.116.192.138      (07/19 16:18)
→ Armor564:我只能跟你說構成合理使用的機率相當高,無絕對的答案
→ sneak: 合理使用是對著作權的" https://daxiv.com
→ sneak: //daxiv.com
→ sneak:  https://daxiv.com