當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。
但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
關於因他項陳述可認為爭執者,我看一些教科書的說法是在言詞辯論終結前還是可為爭執
這種擬制自認與不可推翻的明示自認不同
我的問題是,如果先前已經討論原告主張被告漏水造成原告應賠償
被告未就此點進行否認(擬制自認),進而主張漏水原因可歸責於原告.....
到了次一言詞辯論庭,被告又主張從沒有漏水這件事情,要求原告重新舉證
如果照教科書上說的,言詞辯論終結前擬制自認還是可為爭執
這樣不就很多事情可以不斷被翻案重新討論
整個程序會更混亂
這種情況下可以要求法官逕行認定已有漏水事實,進入漏水原因的辯論嗎?
-----------------------------------------------------------------------------
第 280 條
當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他
項陳述可認為爭執者，不在此限。
當事人對於他造主張之事實，為不知或不記憶之陳述者，應否視同自認，
由法院審酌情形斷定之。
當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第一項之規定。但不到場之
當事人係依公示送達通知者，不在此限。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.41.132.40