推 Armor564:既然容許撤銷意表,就無能否對抗善3之問題,只有損賠問題。 08/19 17:38
→ hsuyihsiang:嗯...所以我也覺得邱教授講的一點怪怪的 08/19 19:09
突然想到這個問題 但是88.89並不像87有明文規定
查了王澤鑑教授的民總413頁 並沒有明講
但是舉了一個實例 其意思似乎是得對抗善意第三人，但需負信賠責任
「某甲誤a筆為b筆丟棄，嗣後被某乙無主物占有。某甲撤銷意思表示後，須對某乙
負信賠責任」。
但是邱聰智教授民總下冊110頁表示
「錯誤之意思表示得否對抗善意第三人，我民法無定有明文。然而解釋上宜採同一
立場，認為關於虛偽意思表示的規定(不得對抗善3)在此得類推適用。」
不過這樣對於善意第三人而言，還有負信賴利益賠償責任的可能嗎?
我想到的是除非善意第三人不願意主張有效做對抗，才可能負信賴利益賠償責任?
不過這種情況不太多吧
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.143.225