Re: [問題] 錯誤之意思表示(88.89)得否對抗善意第3人

[ulycess (ulycess)]

※ 引述《hsuyihsiang (htt)》之銘言：
: 突然想到這個問題 但是88.89並不像87有明文規定

覺得說得不好改一下

沒有明文規定是因為不需要規定
在沒有確定法律效力前並沒有可供對抗第三人事由
確定法律效力(承認或撤銷)始能對抗第三人

所以談論能不能用法律效力未定對抗第三人是沒有意義
但是確定法律效力能對抗第三人

: 查了王澤鑑教授的民總413頁 並沒有明講
: 但是舉了一個實例  其意思似乎是得對抗善意第三人，但需負信賠責任
: 「某甲誤a筆為b筆丟棄，嗣後被某乙無主物占有。某甲撤銷意思表示後，須對某乙
: 負信賠責任」。

某乙應該沒有無主物先占，手上沒書你查一下
某甲誤a筆為b筆丟棄，此時b筆所有權歸屬為效力未定
無主物先占構成要件為所占有者為無主動產，故某乙不能主張無主物先占
但能依91條主張信賴a筆為無主物，請求某甲賠償

而且如果某乙能主張無主物先占，某甲也不能請求歸還a筆

: 但是邱聰智教授民總下冊110頁表示
: 「錯誤之意思表示得否對抗善意第三人，我民法無定有明文。然而解釋上宜採同一
: 立場，認為關於虛偽意思表示的規定(不得對抗善3)在此得類推適用。」

這段我就看不懂了
虛偽意思表示的法律效力是無效，不能以其無效對抗善意第三人
意思表示錯誤的法律效力是效力未定，不能以其效力未定對抗善意第三人??????
法律效力完全不一樣要類推適用
這個解釋跳tone跳太大了XD

: 不過這樣對於善意第三人而言，還有負信賴利益賠償責任的可能嗎?
: 我想到的是除非善意第三人不願意主張有效做對抗，才可能負信賴利益賠償責任?
: 不過這種情況不太多吧

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 221.120.3.11
推 ilove56:身分行為有第三人
推 powerslide:說法有問題,債權行為被撤銷後有不當得利返還之問題,依
→ powerslide:183之規定,亦有對抗第三人效力之問題,物權行為和身分行
→ powerslide:為就不用說了,二者均有對世效力之問題,重婚和夫妻財產
→ powerslide:制的變更就是一個明顯的例子
推 hsuyihsiang:謝謝 沒有想到身分行為那邊 因為還沒學到 謝謝
→ hsuyihsiang:我中間跳TONE是指效力未定後確定不生效力 忘記講了
推 hsuyihsiang:抱歉喔因為 物權編跟親繼編 都還沒有學到!!! 見笑了!!
※ 編輯: ulycess         來自: 221.120.4.118        (08/19 19:28)