[問題] 請問如何更白話地解釋"不真正義務"..

[hariseb (hi)]

不真正義務

書本理面在提到損害賠償的部分時又提到這個詞

但一直覺得書本的說明還是很抽象

舉了個機車騎士不戴安全帽的例子  還是覺得不太明確

請問關於不真正義務的概念還有更白話的說法嗎?

還有它常發生在什麼情況會用得到?  算是重要的概念嗎??

謝謝


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.138.111.74
→ Eventis:它不是一種義務,但若違反,可能會使自己的權利受到減損或消
→ Eventis:滅.
→ Eventis:講它不是義務怪怪的,應該是說這種義務的不具備強制履行與
→ Eventis:義務違反的損害賠償效果.可以參照與有過失(217),受領遲延(
→ Eventis:237),買賣中的檢查通知義務(356),...;或者快樂的進入保險
→ Eventis:的世界中XD