→ saltlake:是否故意產生法律行為 過失產生法律事件 09/05 22:04
→ saltlake:是否法律行為一定具故意 法律事件"不"一定來自過失 09/05 22:05
※ 引述《hariseb (hi)》之銘言：
: 請問大家能否舉例說明
: 法律事實和法律行為這兩個詞的差別在哪呢?
: 有什麼樣的事實是屬於法律事實但卻沒有法律行為呢?
: 對於 法律事實 法律行為 事實行為 這些詞搞得有些頭昏
: 想請大家提供更淺白的說法 謝謝
法律事實是能產生，變更或消滅法律關係的現象
例如米開朗基羅用自己的石頭雕成大衛像，不會牽扯到任何的法律
但是如果米開朗基羅拿別人的石頭雕刻成大衛像，就會有民法加工後所有權歸誰的問題
前者是事實
後者是法律事實
法律事實又分為法律行為和法律事件
法律行為是指用意思表示為出發，能夠引發法律後果的現像
法律事件則否
前者例如某人在山上用石頭謀殺另外一人
後者例如山上落石砸死另外一人
事實行為的意思是行為人根本不具產生，變更或消滅法律關係，但其行為依法律規定會
產生法律後果
例如某人在山上不小心把一塊石頭落到山下，那塊石頭剛好砸死人
--
月野兔：我要代替月亮為你吹喇叭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.174.254.52