推 ilove56:通謀虛偽就不須撤銷 無效何來撤銷 另 是哪本書的答案? 09/13 15:50
推 Gi8:本案沒有通謀虛偽吧,如表面買賣實際是使用借貸才是通謀虛偽 09/13 16:38
→ Gi8:明知有害他人權利並非通謀虛偽之要件,是242II的要件. 09/13 16:43
推 kirimaru73:哥虛偽的不是買賣，是還債 09/13 16:45
→ phantomli:通謀虛偽，也是需要有通謀虛偽之意思合致，如果只是賤賣 09/14 09:08
→ phantomli:，對於買賣是具有真意，則非為通謀虛偽意思表示。 09/14 09:09
→ taylorliao:ilove56大大這本是李復昀的民法概要! 09/14 13:14
→ taylorliao:喔喔所以通謀虛偽不是建立在買賣行為上面嗎?? 09/14 13:15
※ 編輯: taylorliao 來自: 61.220.50.74 (09/14 13:18)
→ phantomli:不是「通謀虛偽不是建立在買賣行為」而是要探求當事人的 09/14 14:05
→ phantomli:真意。 09/14 14:05
→ taylorliao:就小弟這則問題而言，您的意思是因雙方的買賣行為出自 09/14 17:02
→ taylorliao:「真意」,所以並無通謀虛偽的意思表示嗎? 09/14 17:03
推 phantomli:是的。即使賤賣也是真的買賣，所以才賦予債權人撤銷權。 09/14 17:14
→ phantomli:這種題目，考試的時候，要注意分開討論，不要一廂情願做 09/14 17:15
→ phantomli:二擇一的判斷，因為有時候題目出得不是那麼明確。 09/14 17:17
→ taylorliao:好的!謝謝plantomli大大耐心的解說(泣)!!!!! 09/14 17:46