推 phantomli:價值，因人而異，我也可以說這段推文價值一億！^^y~ 09/23 14:19
問題是你又不是商人
也沒有用這種方式賺錢
哪能拿來類推
推 phantomli:那我換個說法：「價值，因人而異。」 09/23 14:22
如果你真的打去質疑過
你會發現你只是在詭辯
因為店家理由也不是用你說的理由
推 makelove5566:原波很痛恨groupon嗎？ 09/23 14:23
我訂了很多家
實際上我發現特別愛作怪的店家
都不只在一家團購網站有身影
→ phantomli:誇大價值的廣告，只是為了讓消費者有「買到賺到、物超所 09/23 14:23
→ phantomli:值」的感覺，只要不涉及功用的「從無到有」，稍微誇張一 09/23 14:24
→ phantomli:點，只是廣告效果，再用刑法之前，還有公平交易法可處理 09/23 14:25
→ phantomli:，並非無法可管。只是消費者自己眼睛要睜大，廣告揭露的 09/23 14:26
我要問的就是"並非無法可管"這個部份
→ phantomli:「部分事實」，未必是全貌，買之前要問清楚。 09/23 14:26
→ phantomli:說我詭辯，應該是沒有看懂我的意思。^^ 09/23 14:27
這可能本來就是個違反道德但不違反法律的例子之一
反正法律是給懂的人用
既然你說並非無法可管
但你又消極認為消費者顧好自己就好
抱歉我無法認同這種觀念
※ 編輯: shrines 來自: 114.24.10.47 (09/23 14:38)
噓 guanquan:價格本來就是賣家爽訂多少就訂多少，很難懂嗎? 09/23 14:40
推 depravity:要檢舉廣告不實請檢附證據+身份證件影本掛號寄公平會 09/23 14:45
推 alstonfju:你要檢舉的應該是它銷售原價跟網站上標示原價不符 09/23 16:32
推 alstonfju:而不是這瓶沒有你認定的那個客觀價值 09/23 17:01
推 phantomli:既然原PO沒看懂，我就說清楚一點： 09/23 17:05
→ phantomli:廣告有違法：依各該法律規定主張權利。 09/23 17:07
→ phantomli:廣告不違法：既無法律為救濟管道，只能買之前多注意。 09/23 17:07
→ phantomli:簡單二分法，應該不會很難吧～ 09/23 17:08
→ priorart:如果一般市價500團購賣家唬說市價1000我只賣510算使用詐 09/23 20:33
→ priorart:術並該當詐欺嗎?或者買家亦須盡相當注意義務? 09/23 20:34
推 phantomli:學說上：黃榮堅老師認為，對一般人並無危險的誇大不實廣 09/23 21:07
→ phantomli:告（ex現買現賺），不屬於施用詐術行為（即透過容許風險 09/23 21:08
→ phantomli:，縮小法益保護範圍，以達到利益衡平）；甘添貴老師則認 09/23 21:09
→ phantomli:為，廣告不實雖非全完虛構，仍為構成要件該當，但應視是 09/23 21:10
→ phantomli:否違反社會相當性，來判斷是否足以阻卻違法。 09/23 21:11
→ phantomli:實務上：簡單多了，單純看是否「完全無此功能、療效」， 09/23 21:12
→ phantomli:若有，只是效果被誇大，就售價方面，如果合理，尚不構成 09/23 21:13
→ phantomli:。所以廣告不實要成立刑法詐欺罪，要「騙很大」才有機會 09/23 21:14
→ phantomli:，不然就只是公平交易法、消費者保護法或民法等範疇。 09/23 21:15