[問題] 網路上的人格權是否能由實體法院保障？

[scott2009 (紅土芽莊單品香)]

最近跟某版管理員認為他的水桶程序有瑕疵提出申訴

該管理員對於實體問題例如

第一、為何我送的爭議，沒有下文？
第二、政治文的定義為和？
第三、我被水桶的文章為何不能視為標題誤植？

我有寫信去溝通後發現這些所謂板規似乎定義全在於該版管理員

甚至以訛傳訛表達闖紅燈就是錯誤，我是非常好奇發文標題誤植跟闖紅燈有何關聯？

其實有蠻多的網友經常錯誤引用錯誤的舉例

我已經向該版強調過，就算闖紅燈也有實體法院可以聲請異議。

我亦保留相關往來信件內容。

我想請教的是，發文權是否為網路上的人格權，是否可以經過實體法院確保其發文權？

我是真的很認真地思考這個問題，又由於PTT上的法院已經很久沒有運作了

甚至連洗地的勇氣都沒有，所有可能想過的救濟程序都已經遵行了

若可以經由實體法院確認，我可向我被水桶時所在地的地院民事庭提出確認權益之訴嗎？

如果是A水桶我，但是卻是B來信說我不要再吵，不是每個人都這麼閒云云。

我應該將A或B還是A與B皆列為共同被告？

請各位法界大德賜下見解與意見

謝謝

--
在世界末日之前，請允許我再點一杯伏特加+萊姆

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 122.118.52.40
噓 camry2006:自己沒看板規被罰 再來怪板規定得不好
→ camry2006:請求申訴卻不是找板主 再來怪板主不理你
→ camry2006:申請法院保障你的發文權 那你的文若違規也要走法條嗎?
→ scott2009:我不願活在別人的教條裡，而且板規也不是神聖不可挑戰
→ scott2009:我並不是沒看板規被罰不服氣，而是對於救濟程序版主不尊
→ scott2009:重而有意見，況且執法標準不一，也本應釋疑。
→ scott2009:不要認為什麼都叫做「應該」跟「本來」，很多人很恣意
推 justfor48:這個要怎麼救濟呢...感覺就很像公寓管委會阿...
→ scott2009:管委會還有公寓大廈管理條例作為依據