作者ilgsu (已經被小可愛俘虜了)
看板LAW
標題Re: [問題] 誣告罪起訴機率?
時間Wed Oct 12 23:18:58 2011
※ 引述《jimmyhh (jimmy)》之銘言：
: 我朋友是外籍人士，他出售一台機車給某A，只有口頭交付機車價金就交車了
: 並未辦理過戶，過一陣子，紅單稅金一直寄來，我朋友受不了，要某A過戶機車，
: 但某A推託不理，我朋友氣不過，在不懂之情況下，向警察局稱說機車遭失竊，
: 結果警方連人帶車找到某A，某A主張他是有購買機車，我朋友到警察局也承認
: 有表達疏失之處，於是被公訴誣告
: 已經開完偵查庭，當天我朋友表示非故意，是因為心急想要趕緊過戶，又不諳本國
: 法律，如此會觸法，並非要誣告對方，他犯後態度良好，且承認有疏忽，
: 檢察官表示念他是外籍人士又是初犯，要我們跟某A談和解(當天他身份為證人)，想請問
: 1. 通常此情況來說，被起訴、緩起訴、不起訴，那種機率較高？
: 2. 如果無法與對方達成和解，會影響判決嗎？(因為對方獅子大開口)
: 3. 這樣可能會被判多少錢給國家？多久後會知道？
: 4. 那我朋友要怎麼保障自己因為未過戶而產生的罰單，目前機車被扣押在警局，
: 要怎麼處置那台機車較為妥當？(辦註銷要自付罰單稅金等，他不想。)
: 希望大家可以幫幫忙，謝謝
實務怎麼處理不知道，
不過理論上誣告成立要件是"意圖他人受刑事或懲戒處分，......"
我不知道他讓A出現法律問題的"偷竊"是公訴還是自訴，
如果是自訴，那後來的表現完全足以證明不是出於上述意圖，
因此上不該當構成要件。-->結案
如果是公訴，因為告了對方就有可能受刑事或懲戒處分，
所以就該當誣告罪的構成要件。-->繼續
然後如果他有辦法證明他只是想要辦過戶，
不得已才出此下策，
且不知道這樣會犯誣告罪，
(尤其他是外國人，如果他的國家不罰誣告罪，因為他很有理由證實自己真的不知道
在台灣誣告是犯罪的，或者雖知有誣告罪但不知道這樣就構成了我國的誣告罪，
所以這部份的禁止錯誤對他很有利)
那麼就是過失誣告，
而誣告罪不罰過失犯，
所以就算被起訴頂多是麻煩點要跑幾趟法院，但是很有無罪的機會。
最糟的狀況是在三階理論最下階的罪責部分處理，
如果說他能證明無論他怎麼要求，
對方都不肯跟他辦過戶，
那麼要他不出此下策乃是"欠缺期待可能性"(很難期待他不這樣做)，
加上他犯後表現良好，
可以此理由減免其刑，甚至不罰(刑法上不罰就是無罪)。
基本上起訴可能性趨近於0，我個人認為很可能是不起訴，最慘大概是緩起訴。
就算超出預期被起訴，想被判有罪都有困難度。
--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.7.226
推 jimmyhh:謝謝您的回答,當時他是未指名失竊報案,要怎麼確定是公訴還 10/12 23:35
推 jimmyhh:是對方自訴,對方應該也沒有真的被告竊盜,所以我朋友是不是 10/12 23:36
→ jimmyhh:就並沒有誣告的事實存在？謝謝回答 10/12 23:37
→ jimmyhh:對方當證人他們可以提什麼不利我朋友的證據?? 10/12 23:38
推 phantomli:「未指名犯人報案」仍屬於誣告罪（刑171），而且本件被 10/12 23:51
→ phantomli:告很明顯的是「虛捏事實」（明知無失竊卻報案）完全命中 10/12 23:52
→ phantomli:本罪射程，所以還是乖乖聽檢座的會好一點。另外，竊盜罪 10/12 23:52
→ phantomli:非為告訴乃論（即俗稱的公訴罪）。 10/12 23:53
推 hcya:刑法171條根本沒有「意圖他人受刑事處分」的要件，本文第一行 10/13 09:09
→ hcya:的論理就有誤了...另外因為是外國人就很有可能主張禁止錯誤？ 10/13 09:10
→ hcya:想辦過戶而誤告就欠缺期待可能性？沒有民事途徑可處理？老實 10/13 09:11
推 hcya:說這不是實務和學說的落差問題，而是是否符合經驗法則的問題 10/13 09:13
→ hcya:。熱心助人固然值得嘉許，但對於罪證明確的案件，還教導當事 10/13 09:15
→ hcya:人「很有無罪的機會」、「有罪有困難度」、「被起訴是超出預 10/13 09:15
→ hcya:期」，當事人看了當下固然很開心，但若因此信以為真而堅持做 10/13 09:16
→ hcya:無罪答辯堅不認錯，最後因而被起訴或重判，最後可能反而是害 10/13 09:18
→ hcya:了他。一點小建議，沒有惡意，供參考。 10/13 09:18
→ ilgsu:原來如此，以為適用169沒注意171。感謝指證 10/13 12:53
→ yuusnow:本件完全命中刑171的範圍，不被起訴才奇怪。 10/13 16:42
→ yuusnow:未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處一年以下有期徒 10/13 16:43
→ yuusnow:刑、拘役或三百元以下罰金。 刑171主要範圍就是本件案例 10/13 16:43
→ yuusnow:也就是"謊報失竊"這類型。 本件標準的"明知未遭竊，但卻 10/13 16:47
→ yuusnow:向警察謊報遭竊" 100%本件範圍。 10/13 16:47
推 gaudete:三審定讞前這位外國人都不准出境嗎？ 10/13 21:00
推 depravity:這只有兩審 = = 10/13 21:09
推 hcya:會不會限制出境不一定，看檢察官和法院認為有沒有必要。也可 10/14 07:46
→ hcya:能會以交保的方式確保其不逃亡。 10/14 07:46