作者pearlshell ( ...)
站內LAW
標題[問題] 騎樓墊高自行改善不符12:1 被處以罰鍰??
時間Fri Nov 11 23:17:53 2011
想請教各位給予我解答....感激不盡
我家住新莊開店，一樓的騎樓早在民國八十年時，
因為當初新莊地區會淹水，所以有墊高，
幾個月前，開始有人連續一直投訴至公家單位，說輪椅無法通行，
於是公家機關派人來說並下公，若我們不處理，
就要執行公權力把騎樓墊高的部份打掉，
後來我們有自行請工人將騎樓裁切，使三個面都有一小部份的斜坡，
進行工程當天，有承辦人員來監工，並由他們寫下切結書，媽媽簽上大名。
現在問題來了，當初切結書上寫：騎樓坡度符合殘障坡度為12:1，
(什麼是12:1？ 當初來承辦人員監工時都沒有說明，
也沒有告訴我們這樣的施工不符合比例 )，就因為這樣，又一直被投訴，
所以，依簽具切結書卻逾期未改善，工務局行政處分書處以我們兩萬五千元的罰鍰，
如有不服，只能檢送訴願書。
家人覺得很不合理，新莊這裡附近騎樓墊高比比皆是！
就因為我們被投訴，所以我們必須要處理這個問題！(況且我們又不是沒有處理，)
那其它沒被投訴的，工務局就不用對他們處罰嗎？
我們已經提起訴願了，但昨天又寄了一張公文，
勒令我們在本月20號期限內，自行拆除墊高的部份，否則得以按月連續處罰。
我想請問的是：
1.既然已經提起訴願，為何還下公文叫我們拆除？
2.工務局可依我們簽具的切結書內容，作為裁罰的基準嗎？
3.民國80年市區道路條例第九條條文如下:「市區道路兩旁建築物之騎樓地平面，
應依照工程標準建造，不得與鄰接之騎樓地平面高低不平；
其已自行建造不合標準者，應由主管機關統一重修。」
當時的條文內容並無現行執法機關所述-附屬工程設計規範之規定及圖例，
亦即無規範12:1 之事項，其舊條文並規定「其已自行建造不合標準者，應由
主管機關統一重修，所需工料費，得向所有權人徵收之。」
民國93年1月7日修正之市區道路條例第九條條文如下: 「
市區道路兩旁建築物之騎樓及無遮簷人行道地平面，應依照
市區道路及附屬工程設計標準及配合道路高程建造，不得與
鄰接地平面高低不平。前項地平面因建造時無指定高程或因
地形特殊致未與鄰接地平面齊平者，直轄市、縣 (市) 市區
道路主管機關得視都市發展需求，指定路段編列預算，或得
與該建築物所有權人、使用人或管理人共同負擔工程費，統
一重修。」第一項地平面因擅自改建致不合市區道路及附屬
工程設計標準或造成阻塞者，直轄市、縣(市) 市區道路主管
機關應以書面通知該建築物所有權人、使用人或管理人限期
於二個月內自行改善。其新條文規定「……。前項地平面因
建造時無指定高程或因地形特殊致未與鄰接地平面齊平者，直轄市、縣 (市) 市區道路主管機關得視都市發展需求，
指定路段編列預算，或得與該建築物所有權人、使用人或管
理人共同負擔工程費，統一重修。
請問我們的案例，是否應以當年法條為依據？
若是；「已自行建造、不合標準，」是否應由政府統一重修?亦無行政處罰規定?
若否；適用93年修訂之條文，「地平面因建造時無指定高程
或因地形特殊致未與鄰接地平面齊平」，此案例因鄰接地為
防火巷埋設管線造成地面高低不平而墊高以便行人通行，是
否主管機關應視都市發展需求，指定路段編列預算，或得與
該建築物所有權人、使用人或管理人共同負擔工程費，統一
重修。亦不得以行政處罰方式迫使改善。
又問:為何隸屬於同一行政區的中正路及新泰路一帶，原先
騎樓墊高之高低不平狀況，是由市公所負擔工程費用，統一
重修???
我們有詢問營建署，對方告知，在實務上坡度做到12:1的建築物，
比例很少，而我們卻因這個12:1受到裁罰，他也覺得不可思議！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.181.245
→ foolishboy:我想說訴願的部份：訴願的進行，是救濟的程序。但有關 11/12 01:53
→ foolishboy:於救濟，並不影響程序的進行。除非救濟結果確定，否則 11/12 01:54
→ foolishboy:程序照跑。 11/12 01:54
推 maniaque:12:1 以個人認知,應該是指12公尺的長度對應1公尺的高度 11/12 11:04
→ maniaque:換言之,6公尺長度上升高度是50cm ,3公尺長度上升25cm 11/12 11:05
→ maniaque:至於此類投訴,應該不是殘障人士投訴,而是得罪到隔壁街坊 11/12 11:07
→ maniaque:而且,統一重修表示是大範圍的情況,才有可能政府介入 11/12 11:09
→ maniaque:整條街坊的騎樓"統一重修"....您看起來是"個案" 11/12 11:10
→ maniaque:至於營建署電話詢問,天高皇帝遠.....人家也只是電話回答 11/12 11:11
→ maniaque:就好比現在農委會說某副總統候選人農舍違法,但實際執行 11/12 11:12
→ maniaque:機關說沒有,可是邀農委會下來會勘,他們卻不派員,把認定 11/12 11:12
→ maniaque:還是扔給縣市政府....... 11/12 11:12