推 depravity:400萬值得請專業的操作更乾脆 12/09 12:02
推 chihchien:的確比較乾脆沒錯 不過200萬是現扣押現執行 一個是乙對 12/09 14:22
→ chihchien:丙的執行名義 最後還是要去查財產再去執行 了解差異了嗎 12/09 14:23
大致上可以理解，感謝。只是我想續問，如果乙跑路了找不到人，直接代位主張
400萬對甲來說不是比較保險？雖然會花一些時間但是至少能拿全額。
我只是很不能理解為什麼就是堅持只拿200，只是為了時間而能迅速拿到錢？還是說
有甚麼像是這種金錢之債，特定在哪一個部分仍然是乙的權利之類的思考？
上面是我想不通而亂想亂講的，還是感謝二位。
※ 編輯: Tristan 來自: 111.243.220.131 (12/09 15:15)
推 phantomli:針對C大推文，個人有不同意見。首說到強制執行，不論是 12/09 16:17
→ phantomli:對財產或權利，一部或全部，均應有執行名義始得為之，在 12/09 16:17
→ phantomli:「債權人之債權」以及「債務人對第三債務人之債權」應無 12/09 16:18
→ phantomli:區別。另外，債權人代位受領清償後之債權債務關係，應是 12/09 16:19
→ phantomli:「抵銷」（同屬金錢債權），而非「執行」。故只須有債權 12/09 16:19
→ phantomli:存在，均已屆清償期，且種類相同、互負給付義務即為已足 12/09 16:20
→ phantomli:。就不用煩勞債權人將所代位受領的錢，還給債務人再跟他 12/09 16:20
→ phantomli:要。 12/09 16:21
→ phantomli:而至於所請求之範圍，實在想不到何以只能侷限於「債權可 12/09 16:21
→ phantomli:能不足受償」的部分。按債權人所代位行使者乃「債務人之 12/09 16:25
→ phantomli:全部債權」，但僅具有受領權，而無優先受償權，所行使獲 12/09 16:26
→ phantomli:償之代位債權應由全部債權人依比例分配（此可參21台上30 12/09 16:27
→ phantomli:5判例之意旨）準此，若本件債權人欲代位債務人向第三債 12/09 16:28
→ phantomli:務人行使其500萬之債權，且無其他債權人，則於受領後依 12/09 16:29
→ phantomli:抵銷之規定，將其中四百萬元用以清償自己之債權，所餘一 12/09 16:30
→ phantomli:百萬元返還予債務人，似並無不可。 12/09 16:30
推 chihchien:我想我可能打太快以致沒有表達出我的意思 12/11 04:01
→ chihchien:我的理由很簡單 對乙現有存款200萬的部分 當然要假扣押 12/11 04:02
→ chihchien:起來 有什麼執行名義就馬上去執行 這個是看的到拿的到的 12/11 04:02
→ chihchien:對丙代位去請求 一來要先提代位之訴 二來丙的財產狀況 12/11 04:03
→ chihchien:又不明 三來執行程序又較複雜 理論上當然對丙提代位 12/11 04:04
→ chihchien:之訴 以乙對丙之債權來滿足甲之債權 當然可以 並無優劣 12/11 04:05
→ chihchien:但實際遇到狀況 實在沒有理由不先想辦法對乙之存款執行 12/11 04:06
→ chihchien:而對丙提起代位之訴 到最後乙如果又脫產 甲不就哭哭了 12/11 04:06
→ chihchien:實際提起代位之訴會發生問題的狀況實在太多了 有得拿就 12/11 04:07
→ chihchien:先拿 才是保障債權人債權的上策 12/11 04:08