※ 引述《powerslide (Shanghai Girl)》之銘言：
: 標題: Re: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
: 時間: Wed Dec 21 23:26:57 2011
:
:
: 維特根斯坦：
:
: 凡是能夠說的事情，都能夠說清楚，而凡是不能說的事情，就應該沉默
:
: 法律與數學的差異不在邏輯
:
: 而在語言
:
: 法律語言不如科學語言的精確性
:
: 所以常常造成誤會
:
: 同一件事
:
: 由不同的人說出來或用不同形式的語言表達
:
: 就會有不同的意義
:
: 而差異就往往從此而生
:
: ※ 引述《fringer ( )》之銘言：
: : ※ [本文轉錄自 logic 看板 #1EyU24PM ]
: : 作者: fringer ( ) 看板: logic
: : 標題: [請益] 數學邏輯跟法律邏輯？
: : 時間: Wed Dec 21 21:34:58 2011
: : 請問數學邏輯跟法律邏輯有什麼異同？
: : 這樣問可能有點奇怪
: : 我想問的是
: : 常聽到有人說
: : 法律要學得好 必須邏輯觀念好
: : 又說
: : 數學要學得好 必須邏輯觀念好
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 124.8.98.85
: 推 Augusta:看不出Wittgenstein這句名言跟你後面的陳述有何邏輯性XDDD 12/22 00:43
: → powerslide:道可道，非常道；名可名，非常名 12/22 00:59
: → powerslide:只能意會,不能言傳 :) 12/22 00:59
:
: 前期的Wittgenstein認為與言語與現實世界具有同型結構，人對語言的認識也就是對
: 現實世界的認識，語言的界限也就是世界的界限。後期Wittgenstein認為語言的使用
: 決定語言的意義，認為語言的準確意義存在於人的應用功能中
:
: 以上講的都是同一件事情
:
: ================================
:
: 或者說,法律人玩的遊戲和數學家玩的遊戲規則是不一樣的
:
: 差異關鍵即在其語言
:
: 如果不懂得對方的語言遊戲規則
:
: 那結果是穩輸無疑
其實我只是想問你一個問題：
如果你要引用Wittgenstein這句話來檢討你所謂的「不精確的法律語言」，
那是說我們該對法律保持沉默？
也不需要「製造」這麼多的行政函釋、法院判決與學說見解來解讀法律？
甚至道可道非常道，我們連成文法條都可捨棄？
而這跟你自己論述「語言是有歧義性的」，
以及「法律語言與數學語言隸屬不同的語言遊戲」，
論證是兜不上的，
所以我才說你的引用與你的論述似乎沒什麼邏輯性......XDD
: ※ 編輯: powerslide 來自: 124.8.98.85 (12/22 01:19)
: → phantomli:我倒是覺得文字的詮釋方法有一種以上，而數字的運行規則 12/22 08:07
: → phantomli:只有一種。所以數學的爭議在於「假設前提」的看法，而法 12/22 08:08
: → phantomli:律爭議則通常包含了文義解釋與價值判斷，因為沒有絕對的 12/22 08:09
: → phantomli:答案，所以容易吵個不休～ 12/22 08:09
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.217.48.34
※ 編輯: Augusta 來自: 61.217.48.34 (12/22 22:47)