[問題] 誤想正當防衛有可能落在教科書以外類型嗎

[yiwern (:))]

一般誤想正當防衛是用在殺人->過失致人於死的某些極端情況。教科書上常見。

我突發奇想，在其他法益疑似將侵害的類型，有無可能行為人也發生誤想正當防衛？

假設：某職員見同事形跡可疑，疑似將該職員桌上的硬幣放入口袋。也就是疑似正在偷竊
。因此該職員衝去搜同事口袋，想拿回自己的財產：硬幣。

結果：並無贓物。確定是該職員自己想太多。但也設定同事形跡依社會通念確實頗鬼祟。

那麼該職員屬於誤想正當防衛？若屬於，因為強制罪不罰過失犯，則無罪。
僅係過失侵權行為。民事解決。

若不屬於誤想正當防衛，那麼該職員就有罪了。

我自己這方面不太熟，因此請教各位：這個假設例子可否也屬於一種誤想正當防衛呢？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.195
推 ChrisBear:違法性的東西 基本上任何犯罪都可以討論
→ bencheming:就誤想依法令行為的現行犯逮捕呀...
→ yiwern:所以法律效果也就是跟其他情況的容許構成要件錯誤一樣,罪責
→ yiwern:從故意轉變為過失囉?謝謝說明喔~
→ bencheming:學說是這樣沒錯... 實務上還是可能判強制罪
→ afflect:台灣沒有陪審團制度 實際情節講理的效益應該不大好
→ afflect:不過今天有個新聞滿屌的 獲判卡債免責免費....