作者maniaque (maniaque)
看板LAW
標題Re: [問題] 請問車禍責任和可否申請國賠
時間Fri Jan 6 11:46:35 2012
※ 引述《pojohn (矇著臉代表武功高)》之銘言：
: 想請教一下這個車禍的責任和 是否可以申請國賠
: 時間是在凌晨 沒有紅綠燈 主幹道閃黃燈 我們是閃紅燈
: 撞擊點在交叉路口 那發生的原因
: 我們這邊有停下來看..但是沒有車...過路口時就突然發現有車然後撞到
Q1:
想請問一下,是在 "哪個地方停下來看??"
根據您的圖面,您(南往北)必須要先通過
1.左到右的慢車道
2.靠下方的分隔島+景觀樹
3.左到右的快車道
換言之,在通過靠下方的分隔島+景觀樹的點,您的視野
就可以看到更遠方的右到左的車道狀況.
: 問題1.我實際看了一下 那分隔島上的景觀太高了..除了景觀還有路樹
: 我機車停在 我們這邊的路口時 ,對方汽車 行進方向的車燈
: 要車燈比較高的車種才能看到車燈
: 對方汽車車燈是屬於比較低的車子也是深色 也就是要等到行進到路口前
開車這麼久,沒看過這樣佛心的車燈.....
一般車燈大概可以照到 20~30 米以上,要是碰到雞八毛亂改的 HID
這距離至少加倍.
換言之,除非對方沒開燈,不然在您通過下方的分隔島+景觀樹當下
以您的視野餘光應該就會看得到右側是否有燈光.
"除非您分心騎車中"
: 才可以猛然發現它的車燈 ,而開到路口之 前 是很難看到車子在行進的
猛然?? 這個形容詞並不太適用吧.
就像上面 Q1 提到的,您在通過下方的分隔島+景觀樹之後,就可以看到
左到右 以及 右到左 快車道的路況.
要是您在"看不到左右來車的地方停車看路況"
那,是要看啥東西呢???
: 那這樣還能依照 主幹道和 不是主幹道的責任比例嗎?
: 還是應該是二人都要負 50%
先把駕照拿出來在講,沒駕照就代表沒資格騎車,
換言之國家根本沒有背書您具有騎車資格.
人家主攻你這一點就夠了.
: 問題2.對方那邊不知道看不看得到我們 ,而我們這邊的機車必須要在車子行經路口時
: 才能看到對方 因為分隔島的景觀太高了而且還有路樹幫忙遮 是否可以申請國賠??
:
說個簡單點,機車跟開車的視野差很多.
對方開車看不到你們的歐都賣,很合理,
因為開車有前檔的 A 柱擋住視角,騎車卻沒有.
再加上隔熱紙造成的進光減少,您的車燈若太弱,可能對方看不到
等到您接近時,已經來不及煞車了.
但以上的以上,對於機車而言,除非戴全罩式安全帽,才有類似的可能.
(全罩安全帽也因為類似情況,視角會縮減,所以對於大角度也要轉頭)
: 問題3.我們這邊是沒有機車駕照 那在國賠或是責任歸屬上是不是會有問題?
簡單講,問題一大堆.....沒有駕照表示 "沒有資格騎車"
沒有駕照,表示沒有唸過交通法規跟號誌的識別.
所以沒駕照.
:
: 事故發生圖如下:
:
:
: | |
: | |
: ------------ --------------------------------
:
: ------------ ----分隔島-景觀-----------------
: (撞擊點) <---對方的汽車(主幹道 閃黃燈)
:
:
: ------------ ----分隔島--很高的景觀和路樹-----------
:
: ------------ --------------------------------
: | ↑ |
: | 我 |
: | 們 |
: | 的 |
: | 機 |
: 車
:
:
:
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 211.74.133.210
: 推 depravity:看不清你要減速慢行 不是不要命的衝 = = 01/06 01:18
: → pojohn:主幹線 路並不小 二方速度也都不快... 01/06 01:50
: → pojohn:對方汽車看起來就像沒開車燈在晚上行駛的感覺 ..... 01/06 01:53
: → peanuts8566:閃黃燈的路線是主要幹道，閃紅燈的路線是支線必須讓主 01/06 09:32
: → peanuts8566:要幹道先行。並且雙方來車都須減速慢行注意雙方來車。 01/06 09:33
: → peanuts8566:已路權來區分責任: 閃黃燈30%;閃紅燈70% 01/06 09:38
再加上機車沒駕照,這個趴數變成 1:9 甚至 0:10 都有可能.....
因為沒駕照,各種陳述都可能被質疑,
若汽車有行車記錄,且可以證明汽車有先減速確認路況,且根本看不到機車,
那判 0:10 機率就大多了.
以上個人看法,請參考....
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.160.85.182
→ pojohn:對不起我少畫了一個分隔島 二個分隔島中間還有一個分隔島 01/06 12:36
麻煩不要誤導別人
另外,就算有分隔島,那高度呢? and 機車通過分隔島時,是否有留意來車呢?
這樣對對方而言更有利,因為您這一方可以說根本沒停就衝了,
連路口閃紅燈的意義,但對方卻是閃黃燈,都不知道道理在哪了..
→ pojohn:另外沒駕照的事警察有解釋過了..那..是另外的事 01/06 12:37
→ pojohn:就像你看某個無駕照的小孩在騎機車你就開車撞他.你也有責任 01/06 12:38
→ pojohn:無照駕駛僅為行政罰 與肇事責任歸屬無關!! 01/06 12:40
真的嗎?? 不知道是吊照還是無照,要是一開始就沒有駕照?
至於要假設 "無照可不可以撞" 這點不予置評,只能說
整個案子讓法官去心證,看 擁有一張駕照 代表何種意義,就這樣子.
行政罰歸行政罰,沒駕照就是官方沒有認可可以騎車,就這樣子.
不是罰完錢,就可以突然擁有跟有駕照的駕駛人相同道路交通安
全認知水準,然後可以騎車上路.....
當然,誠如上面所講的,若汽車方有足夠證據證明自己確實有
遵照應注意事項,但對方確實從死角竄出,
那很不好意思,不看好您這邊還能夠爭取到什麼...
至於您陳述的部份,就看您有無相關證據可以證明您機車這邊有
遵守,
若對方有而您沒有,法官會採信當事人嘴巴講的,還是客觀的錄影證據?
※ 編輯: maniaque 來自: 218.160.85.182 (01/06 13:04)
→ pojohn:你可以隨便查一下啊...無駕照跟責任沒有任何關係喔 01/06 13:05
→ pojohn:是一開始就無照喔!!但..跟責任是沒有關係的.我查很多資料了 01/06 13:07
→ pojohn:現在應該是我這邊是70%責任 但我們有受傷就可以告過失傷害 01/06 13:09
→ pojohn:所以你連無駕照跟責任無關都不知道 就來噓我了是吧!! 01/06 13:10
→ peanuts8566:實務判決大部分無照還是會被認定為有過失... 01/06 13:13
→ peanuts8566:有受傷當然可以告過失傷害,但判決還是靠法官 01/06 13:15
→ pojohn:不懂?不管查什麼資料 問什麼人都說 無照 跟責任無關 01/06 13:18
→ yuusnow:實務判決不會把無照有過失寫出，但是會不會影響法官心證 01/06 14:22
→ yuusnow:那是另外一回事，車禍鑑定終究只是一個"供參考"的報告 01/06 14:23
→ yuusnow:法官要不要採用那是他的選擇，有遇過第一次鑑定當事人全責 01/06 14:25
→ yuusnow:但他申請複鑑，第二次就變成他只有40%責任，法官還是要說 01/06 14:25
→ yuusnow:(%數是沒有寫出來，一般大概是30~40左右)照樣判給他輸 01/06 14:26
→ pojohn:man大有看到我們沒停就衝了嗎? 01/06 14:55
噓 pojohn:為何你如此無知卻還敢上來PO呢? 01/06 23:23
推 antibailan:自己不懂裝懂還噓別人..真有水準啊 01/10 12:17
噓 pojohn:一堆人真的是無知啊 ..連有沒有駕照跟 車禍責任無關都不懂 01/11 09:26
→ pojohn:就自以為是的出來批評人..還以為自己對.... 01/11 09:27