噓 phantomli:夏蟲不可語冬日。 01/11 19:50
※ 編輯: meanhorse 來自: 223.140.31.245 (08/08 11:10)
※ 引述《jfying (苑)》之銘言：
: 標題: Fw: [請問] 關於「神棍騙色」
: 時間: Mon Jan 9 22:18:58 2012
:
:
: 常看到一堆「神棍騙色」的新聞，被起訴的罪名都是「強制性交罪」
:
: 法條是寫：「對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法
: 而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。」
:
:
: 但若神棍說「你身體有髒東西，需要用雙修的方式才能除去」，被害人也同意，
: 這樣算法條所指的「其他違反其意願之方法」嗎？
:
: 我是想說，神棍沒有恐嚇她，所以，對於神棍的「建議」，被害人應有選擇之可
: 能吧？亦即，沒有「強制」？@@
:
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
: ◆ From: 114.32.125.68
: → phantomli:轉文請刪原推文～ 01/09 22:51
: 謝謝提醒!!!
:
: → phantomli:不會，一點小雞婆而已。^^ 01/09 23:04
: → phantomli:回到問題，其實原PO可以跟明文指出的"催眠術"去做聯想， 01/09 23:05
: → phantomli:在這種情況下所為的性行為同意，都是具有瑕疵的。簡單說 01/09 23:05
: → phantomli:就是被害人存有"若知其情事，即不為同意"的這種性自主被 01/09 23:06
: → phantomli:壓抑的狀態，所以立法者論列為本罪處罰範圍。 01/09 23:07
: → phantomli:若知道自己身體裡面，其實沒有所謂的髒東西，還會同意嗎 01/09 23:08
: → phantomli:？同樣的，因為害怕那個髒東西，所以同意，其同意本身非 01/09 23:09
: → phantomli:純粹出於性行為本身，而是基於恐懼，立法者認為：一樣該 01/09 23:09
: → phantomli:罰～（個人以為，這種立法方式、技術，其邏輯有待改進， 01/09 23:10
: → phantomli:但社會上發生這種該死的神棍騙色，在群情激憤之下，很難 01/09 23:11
: → phantomli:叫立法委員去修改他～） 01/09 23:12
: 一直著眼在受害者有「選擇」之可能@@
: 謝謝您的解釋，我大致清楚了!!!
: ※ 編輯: jfying 來自: 114.32.125.68 (01/09 23:14)
: 推 bencheming:這也應該可以認為是神棍假借緊急狀況讓信眾有決定上的 01/09 23:42
: → bencheming:不自由而導致承諾上的重大瑕疵，故推定沒有同意的行為 01/09 23:44
: → bencheming:。若是如此在偵查時是否可以用"違反意願"來起訴神棍? 01/09 23:53
: 推 phantomli:這就是我說的立法邏輯瑕疵，立法認為：違反意願要罰（這 01/10 09:05
: → phantomli:種最典型），然而立法者在同一條裡進而推論：如果不是.. 01/10 09:06
: → phantomli:我覺得你不會同意。放大了不同意的範圍～其實就刑事政策 01/10 09:07
: → phantomli:來說，這無所謂，就如同保護未成年人一樣，建立無效同意 01/10 09:08
: → phantomli:的可罰區域，則體系上比較不會混亂。 01/10 09:09
: 推 bencheming:推P大 01/10 22:43