→ scott2009:個人意見，國家憑什麼限制我要講什麼話？ 01/31 22:08
→ scott2009:甚至於用刑法來限制我想講什麼話。 01/31 22:08
→ enos:罵總統的 好幾個被找去警局喝咖啡的 01/31 23:21
練習寫憲法ＱＱ
※ 引述《IMDB (^^)》之銘言：
: 我不是學法律 所以想問問大家會怎麼看這樣的事
憲法11條明文規定：「人民之言論自由應予保障。」蓋言論自由乃是促進民主社會不
可或缺的機制，為法律明文規定哪人民基本權。基本權亦被稱為防禦權，為防禦國家不當
干涉的權利，坦若言論自由與他人基本權衝突時(即基本權第三人效力)，是否能適用基本
權的防禦效果，就學說上有直接適用說，間接適用說和不適用說，通說為間接適用說，即
私法行為是否違反基本權的內涵。
本案例涉及資訊自決權以及言論自由權的基本權衝突，依上述通說，言論自由乃是促
進民主多元社會不可或缺的機制，甲揭露乙的書非本人所寫(不管甲說的對不對)，與促進
民主多元社會無涉，且不論乙的書是不是自己寫的，乙的資訊自決權亦難以認為是違反社
會秩序及善良風俗，故甲主張言論自由並無理由。
: 或是有無與公眾人物隱私權或言論自由相關的釋字可供參考
: 感謝
５０９，６８９號解釋
隱私權的違憲審查尚有區分嚴格和寬鬆
大至上可以分為公眾人物和非公眾人物
公眾人物又可區分為自願型公重人物和非自願型公眾人物，審查標準有差
大概就是
審查標準 類型
嚴格 非公眾人物：例如一般死老百姓
中等 非自願型公眾人物：例如周美青
寬鬆 自願型公眾人物：例如馬英九
(扯上一點邊就可以了)
例如
1.接露一般死老百姓通姦，可推定一般老百姓通姦還不至於影響社會秩序，故違法
2.揭露周美青通姦，依事實審查是否對社會秩序有重大影響
3.揭露馬英九通姦，可推定馬英九通姦對於國家形象有重大影響，故其揭露不違法
寫得很簡略，大至上是這樣
此外國外還有隱私權的目視原則，也就是不靠任何工具，可以用眼睛看到的地方沒有隱私
權可言。
--
月野兔：我要代替月亮為你吹喇叭
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.120.232.11