→ Eventis:這個案子開了我國跨國視訊的首例,薛律師真的是厲害. 02/15 22:37
推 sonyErison:非傭贏了，因為白白拿了80萬回非律賓享清福。 02/15 22:43
推 cawba:被老人中X賺到80萬 加上視訊翻供不知道多少暗盤 而且檢調為 02/15 23:29
→ cawba:什麼不起訴菲傭誣告罪 請菲律賓引渡過來 菲傭可是當庭承認誣 02/15 23:29
→ cawba:告了喔 罪證確鑿大家還當作沒事發生 這種司法鬧劇演的真爛 02/15 23:30
→ depravity:引渡會到中國去吧 XDDDD 02/16 00:20
→ Eventis:內褲上的精液痕跡確實不是正常噴洩來,也經專家意見證明了, 02/16 11:28
→ Eventis:不知道樓樓上在場目睹還是有什麼光碟之類的關鍵證物,居然 02/16 11:29
→ Eventis:能講得言之鑿鑿如歷歷在目,應該將證據早點交給檢方再審,結 02/16 11:29
→ Eventis:束這宗"司法鬧劇"不是? 02/16 11:29
推 cawba:我相信你也沒有看到他沒有性侵是吧 1、2審的判決被一個視訊 02/16 12:50
→ cawba:否定掉 今天要翻案至少也要告訴人當庭陳述 否則怎麼能確定她 02/16 12:50
→ cawba:不是被威脅利誘? 此例一開 將來殺人放火只要把告訴人綁到國 02/16 12:51
→ cawba:外 然後開個視訊說被告無罪 那不就一切搞定了 今天我不知道 02/16 12:53
→ cawba:馮到底有沒有性侵 但是以法院這種荒謬審判方式 真的是司法上 02/16 12:54
→ cawba:的一大笑話 反正司法威信也早就蕩然無存 不差這一條了 02/16 12:55
→ cawba:而且10個專家就會有10個意見 誰知道再給2-3個專家看過證物會 02/16 12:57
推 JackeyChen:內褲的精液只有兩種可能，從下體流出沾到， 02/16 12:57
→ cawba:不會再出現另一個意見 如果這個法醫意見可信 為什麼1、2審不 02/16 12:58
→ cawba:採信 現在視訊翻案就說專家說的沒錯 根本是先有結論才去想判 02/16 12:58
推 phantomli:其實我反而覺得應該推廣視訊開庭，不然大老遠的被請去喝 02/16 12:58
→ cawba:決書該怎麼寫 02/16 12:59
→ JackeyChen:跟自己塗抹，所以當然不會是噴洩啊，哈 02/16 12:59
→ phantomli:茶，實在很沒效率又擾民。至於無被威脅利誘之保證，只能 02/16 12:59
→ phantomli:透過司法互助的執行端去處理。 02/16 13:00
→ JackeyChen:完成贊成起訴偽證或誣告，然後夜鷹部隊 02/16 13:00
→ JackeyChen:出動抓人回來受審，這實在太增笑欸了 02/16 13:01
→ Eventis:沒有性侵的話是消極事實,我還不知道要看到什麼東西咧:) 02/16 13:21
→ Eventis:至於遠距訊問是司法院早就開辦的業務,民事於92.7.21令頒 02/16 13:25
→ Eventis:各級法院辦理民事事件遠距訊問作業辦法,刑事92.8.22令頒刑 02/16 13:27
→ Eventis:事遠距訊問作業辦法,智慧財產法院同;並各自有民訴305V,刑 02/16 13:31
→ Eventis:訴177II,智慧財產案件審理法3為據,我不知道為什麼推文對這 02/16 13:32
→ Eventis:個早寫在法條裡,訂出命令,還有司法院網頁宣導的制度為什麼 02/16 13:32
→ Eventis:會有有如洪水猛獸大逆不道一般的強烈反應. 02/16 13:33
→ Eventis:今天這個案子的突破點只是在跨國而已,其他並無新鮮事. 02/16 13:36
→ Eventis:而且想必會更覺得去年5月士檢那件兩岸司法互助跨海訊問,簡 02/16 13:37
→ Eventis:直就是翻了天,枉法裁判啊~~~~~ 02/16 13:38
推 cawba:今天我質疑的根本就不是視訊 而是這種光靠視訊就推翻前面所 02/16 14:33
→ cawba:有判決的方式 而且這種跨國視訊審判 證人顯然不用擔心偽證、 02/16 14:34
→ cawba:誣告的問題 這才是我覺得荒謬的地方 前面所有人證、物證甚至 02/16 14:35
→ cawba:和解書都有了 法官最後還是相信跨海視訊這個證詞 至少法官也 02/16 14:36
→ cawba:要證人回來台灣說他誣告 要他承擔誣告的刑責 這樣我看他還會 02/16 14:36
→ cawba:不會在視訊裡說馮沒性侵 這種明顯可能套好的視訊 當成判案關 02/16 14:38
→ cawba:鍵 以後只要擺平官司 就付被害者一筆賠償 讓他出國翻供就好 02/16 14:39
→ Eventis:這裡視訊是人證的調查方式,在這裡質疑視訊的證明力實際上 02/16 14:42
→ Eventis:還是在針對視訊. 比照您的說詞, 難不成本案蒞庭檢察官無能 02/16 14:43
→ Eventis:到沒將您的質疑轟一遍?那麼法院本於職權取捨證據,認定事實 02/16 14:43
→ Eventis:,並且這件在更三就已經視訊,若證詞有問題亦可詰問指出其不 02/16 14:45
→ Eventis:當,如果一二審可信,何以更三更四又不可信?筆錄何以較可信, 02/16 14:46
→ Eventis:視訊對質詰問又何以不可信?專家證人若20位專家有20種說法, 02/16 14:47
→ Eventis:負舉證責任的檢方自可傳其他專家來彈劾,更三根據判決書並 02/16 14:49
→ Eventis:無對立的專家證人,那這樣應該說檢察官失職兼無能,還是所謂 02/16 14:50
→ Eventis:10個專家就會有10個意見根本不存在? 02/16 14:50
→ saltlake:本案的判決書可以在司法院線上系統找到了嗎? 02/16 18:41
推 rhchao:E君何必認真？對心中早有定見之人就算鐵證如山也沒用 02/16 22:04
推 phantomli:性侵害判決可能有些會找不到～ 02/16 22:05