[問題] 民法第356條與中古車買賣

[BMWMSPORT (MPOWER)]

各位前輩好，想請教一個中古車買賣的問題

第 356 條  買受人應按物之性質，依通常程序從速檢查其所受領之物。如發見有應由
出賣人負擔保責任之瑕疵時，應即通知出賣人。
買受人怠於為前項之通知者，除依通常之檢查不能發見之瑕疵外，視為承
認其所受領之物。
不能即知之瑕疵，至日後發見者，應即通知出賣人，怠於為通知者，視為
承認其所受領之物。

(1)
以上為民法第356條，另外甲方為賣方，乙方為買方
甲乙方有訂立買賣契約，甲方向乙方說明車子有A瑕疵
若甲方未知有B瑕疵
乙方在檢查過車子後，並未發現有B瑕疵
但買賣經過兩個月後
若乙方發現有甲方在契約上有擔保之B瑕疵，契約寫明若有B瑕疵，可以解除契約。
但於檢查時發現，因未檢查B瑕疵而經過兩個月後再發現

乙方是否可以向甲方要求解除買賣契約??
甲方又可否以民法第356條第二項拒絕買賣契約之解除??

(2)
另外 若甲方與乙方訂立約前瑕疵買賣契約，但乙方卻把車子掛給丙方當車主
在民法上有哪個條例，乙方或丙方 可以向甲方要求契約上B瑕疵所造成之損失
而要求解除契約呢.....?





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.242.52.132
推 phantomli:1.視有無怠於通知或不能檢出瑕疵的情況，這是事實問題。
→ phantomli:2.買賣契約存在締約意思表示之當事人問，與車藉登記無
→ phantomli:關。
推 maniaque:怎覺得這篇跟另外一篇根本就是講相同的事情????
→ maniaque:car 版也有,law 版還是pttlifelaw 版也有....
推 depravity:樓上 你答對了 很多人以為 不斷的問 就會出現想聽的 XD