[問題] 請教一下台灣存在"有罪推定"這原則嗎?

[kusokk (世紀初的魔術師)]

剛好看到最近美牛的議題的新聞

其中似乎有提到"因為沒有證據證明食用瘦肉精對人體有害"
          (大概的意思應該是這樣子，沒錯吧?)


印象中(不知道在那看過，還是我記錯了)

是不是食品還是藥物之類的管理法

是採"有罪推定原則"

也就是說"你本身要提出這東西是無害的證明

否則就當它是有害的
"


想請問的是，台灣有這種法條嗎?
("這種法條"指的是上面標紅色部份的，剛沒說清楚..抱歉)
還是我記錯了....

在本版及生活法律版有"/過 推定 有(無) 罪"

謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.115.148.234
推 ilgsu:用"罪"當然只有無罪推定。但若是責任的話，倒是有無過失責任
→ ilgsu:或者推定過失責任
→ maniaque:公務員有個惡法條,財產來源不明罪..........
→ maniaque:這就是了.......雖然最後法條限縮到"涉及貪污"者為限
→ maniaque:換言之,不管有沒有真的貪污,只要列入貪污被告,就得交代
→ maniaque:交代不出來,不好意思.....三年以下有期徒刑....
→ maniaque:亦即原本要司法舉證財產為貪污所得,變成被告得證明非貪污
→ maniaque:所得.....這是有罪推定還是無罪推定?? ^_^
※ 編輯: kusokk          來自: 58.115.148.234       (03/06 13:02)
→ kusokk:修改過文章了..原先問得不好..
→ cactus:有阿 媒體算不算xd
→ sindyevil:推定無過失責任
→ enterpirse:有罪推定或無罪推定不是法條，是一個概念
→ sneak: 所得.....這是有罪 https://noxiv.com
→ sneak: 換言之,不管有沒有真的 https://daxiv.com
→ sneak: 有阿 媒體算不算xd https://muxiv.com
→ sneak: 亦即原本要司法舉證財產 http://yofuk.com