推 hcya:若能證明是假的，可能構成詐欺取財罪。 03/22 16:59
推 phantomli:個人也是覺得「對方撞右後方跟車前狀況有什麼關係」～ 03/22 17:12
推 depravity:+1 我也愣住了 03/22 17:15
→ yuusnow:究竟人家撞我右後方我要怎麼注意車前狀況? 03/22 20:22
→ changwin37:鑑定有次因 可證有過失 過失傷害成立 但鍵定怪 可爭執 03/22 21:18
→ g243536:哪一國的鑑定啊~~~好扯 後面被撞跟車前有啥關係~ 03/22 21:26
→ ssecond:鑑定是交通隊的初判還是花3000那種?如果是後者就太扯了 03/22 21:37
→ ssecond:單據部分可向檢方提 刑事調查證據聲請狀 來判斷 03/22 21:46
→ kaky:會有不注意前方恐怕是他車在你前方已經轉彎了一半... 03/22 22:01
→ z542051:如果真的是他在我前面轉到一半那還撞到我右後方就神奇了 03/23 00:53
推 juliantin0:建議把鑑定所挔據的事實全部PO上 03/23 07:27
→ juliantin0:以你所說的事實 鑑定結論的確怪怪的 03/23 07:27
→ juliantin0:怕是鑑定機關並非是依據你說的事實.. 03/23 07:28
推 k879311:車禍鑑定通常如此不用太意外，只要不是非常明確的證據，常 03/23 10:00
→ k879311:常就是各打五十大板，要不是用未注意車前狀況，不然就是 03/23 10:02
→ k879311:未保持左右間隔，套熟知內情人士的話，你只要騎車上路就 03/23 10:04
→ k879311:有一定的責任，所以好好談和解吧。 03/23 10:10
→ k879311:不過原PO是否有在筆錄中提到，對方是要超車等字眼，如果是 03/23 10:31
→ k879311:那就可能認定你有看到另一車。 03/23 10:34
推 phantomli:即便如此，這個鑑定的邏輯仍非常奇怪。就算直行車看到右 03/23 10:42
→ phantomli:方有車要切入，但依道路交通安全規則第98條第1項第6款， 03/23 10:44
→ phantomli:左方車要禮讓直行車先行，後來左方車輛撞擊直行車右後方 03/23 10:45
→ phantomli:，於撞擊當下，左方車輛已於直行車的前方視野消失（不可 03/23 10:46
→ phantomli:能同時出現在二個位置），則具有先行權、又看不到右方車 03/23 10:48
→ phantomli:輛的直行車，如何的車行前方注意義務被違反～令人費解 03/23 10:48
→ phantomli: 轉（第三行更字） 03/23 10:49
推 k879311:樓上分析很詳細，邏輯也是很正確。不過之前我一些朋友也遇 03/23 11:10
→ k879311:過類似的狀況，似乎在實際鑑定上兩台車的責任都會被檢討， 03/23 11:12
→ k879311:除非是明確到不行，像是後車車頭，撞前車車牌。否則經常可 03/23 11:15
→ k879311:看到各打五十板的結果，我常笑說如果鑑定結果，畫成行車指 03/23 11:24
→ k879311:南的話，那非得要舒馬克的駕車技術才能達到。 03/23 11:27
→ sneak: //daxiv.com 11/07 03:56