→ rhchao:因為不屬於他事後針對他曾經聽過的事實所做的追憶 03/29 00:53
→ rhchao:這句中文應該沒那麼難吧= =a 03/29 00:54
噓 amose999:這篇事判決吧.... 03/30 11:35
如題1[;33m
97台上5940號：（98台上4017、99台上2933、99台上4399）
所謂被告以外之人於審判外之陳述，係指被告以外之人就其曾經參與或見聞之事實，事後
追憶並於審判外為陳述者而言。如被告以外之人係被告犯罪之共同正犯、共犯、相對人、
被害人或其他關係人，而於被告實行犯罪行為時與被告為言詞或書面對談，且其對話之本
身即係構成被告犯罪行為之部分內容者 1[;31m 因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之追憶，自
與審判外之陳述有間，二者不容混淆。又國家基於犯罪偵查之目的，對被告或犯罪嫌疑人
進行通訊監察，乃係以監控與過濾受監察人通訊內容之方式，蒐集對其有關之紀錄，並將
該紀錄予以查扣，作為認定犯罪與否之證據，屬於刑事訴訟上強制處分之一種，而監聽係
通訊保障及監察法（下稱通保法）第十三條第一項所定通訊監察方法之一，司法警察機關
依法定程序執行監聽取得之錄音，係以錄音設備之機械作用，真實保存當時通訊之內容，
如通訊一方為受監察人，司法警察在監聽中蒐集所得之通訊者對話，若其通話本身即係被
告進行犯罪中構成犯罪事實之部分內容，則依前開說明，自與所謂「審判外之陳述」無涉
，應不受傳聞法則之規範，當然具有證據能力。至司法警察依據監聽錄音結果予以翻譯而
製作之監聽譯文，屬於文書證據之一種，於被告或訴訟關係人對其譯文之真實性發生爭執
或有所懷疑時，法院固應依刑事訴訟法第一百六十五條之一第二項規定，以適當之設備，
顯示該監聽錄音帶之聲音，以踐行調查證據之程序，俾確認該錄音聲音是否為通訊者本人
及其內容與監聽譯文之記載是否相符；或傳喚該通訊者；或依其他法定程序，為證據調查
。倘被告或訴訟關係人對該通訊監察譯文之真實性並不爭執，即無勘驗辨認其錄音聲音之
調查必要性，法院於審判期日如已踐行提示監聽譯文供當事人辨認或告以要旨，使其表示
意見等程序並為辯論者，其所為之訴訟程序即無不合。
請問 因非屬其事後就曾經與聞之事實所為之 這句話 是什麼意思呢？
第一次發文
請原諒 謝謝各位 的回答
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.136.251.129