作者ilgsu (佩君求妳收我為奴)
看板LAW
標題Re: [其他] 不發表意見可視為同意?
時間Sun Apr 1 19:43:50 2012
※ 引述《afx (呵呵)》之銘言：
: 事實經過：
: 因為跟朋友共乘上下班的關係,車主最近想改變一些油錢的計算方式
: 車主僅在facebook的私人社團(有包含所有共乘者)版面上說想要如何更改方式
: 但最後僅說若有意見的人可以提出,
: 沒意見的話之後就照這個方式執行!
: 問題：
: 因這項訊息po出來兩天後,完全沒人回應,與以往此社團熱烈討論的氣氛不同
: 我想大家並不認同這樣的油錢計算改變方式
: 當然我也持反對意見
: 只是現在誰跳出來先講,誰就是先扮黑臉了!!
: 大家又不想傷和氣,又沒人想先跳出來提反對意見 (車主向來較強勢)
: 導致一整個僵持在那!!
: 我想問的是....
: 我記得並非沒人表達意見,即同意行使人(車主)依自己的意願行事
: 我印象中有看過新聞還是哪裡的資訊,這好像是不合法理的!!
: 還是必須由大家表示同意或不同意等明確意願才可以
: 想請問各位前輩,這是真的嗎? 有無哪些法律依據呢?
: 先感謝各位幫 小弟 解惑或提出建議，如內容尚有不足，盼請提出需補充之處。
所謂契約，私法上原則是不要式，所以只要一方邀約一方承諾，
就達成合意，達成合意契約就成立。
你們如果之前就有約定多久之內以某種約定好的方式和價格共乘，
那麼在該約定的時間到之前，原則不能改變。
除非油價漲太多，法院可能依情勢變更原則例外允許他漲價。
不過我猜你們之前並沒有約好這麼長的期間，所以以下......
他的車，他有允許/不許你們搭乘的自由，
所以他現在提出新的邀約，邀約我記得是以到達相對人產生效力(還是以相對人了解?)。
你不要讓他知道你在此發過問、在他的臉書也不曾回應，
那或許還可以主張他的邀約尚未到達。
假設可以視為他的邀約並未到達你們這些共乘者，
我是不清楚這種契約是否下次共乘時有誠信原則適用，
若沒有，下次共乘時就必須以他新的邀約為準，
你們就面臨不爽不要搭的命運且不能請他賠。
賠我想可能是損害賠償，或者信賴利益的補償。
我不知道可不可以，不過這不重要，因為就算可以叫他陪或補償，錢也很少，
不值得為此跑法院，更不值得為此傷感情到不可挽回。
若可以主張信賴利益，下次共乘時他新的邀約尚未達到，
所以下次你或許還可以以原來的方式共乘一次，或者叫他賠，
不過他一定會當面跟你說清楚他新的邀約，
於是你要以原來的方式搭乘，也僅限這一次。才一次而已。
以後1.你不爽以後不要搭
2.承諾他新的邀約，與他達成新契約。
--
人質啊，他們那群藍衣怪客
張牙舞爪、青面獠牙、面目猙獰、兇殘暴戾、嗜血成性、殺聲四起、
目露凶光、手舞刀械、高聲怒吼、泯滅人性、期人必死、群魔亂舞、
凶神惡煞、如禽似獸地朝我猛撲，根本不是來救你們；
反之我乃：慈眉善目、笑容可掬、春風化雨、和藹可親、輕聲細語、
面帶微笑、滿心歡喜、口宣佛號、輕移蓮步、柔情似水、溫柔婉約、
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.102.248
推 phantomli:默不吭聲，有可能是「默示同意」或「單純沈默」，至於二 04/02 08:47
→ phantomli:者區別，前者發生承諾效果，後者無。至於進入訴訟後的認 04/02 08:47
→ phantomli:定，很大程度看法官～就本件來說，就新記算方式未明示異 04/02 08:48
→ phantomli:議，又繼續上車共乘，很有可能被解為默示同意，雙方原先 04/02 08:49
→ phantomli:的意思表示就經合意變更，以後約為主。不過，說實話，這 04/02 08:50
→ phantomli:種事情礙於情面難開口，卻想從法律上找解，只是捨近求遠 04/02 08:51
→ phantomli:，雙方關係只怕會更不好～真是朋友，就把說清楚，不要在 04/02 08:52
→ phantomli:心裡有疙瘩，若非朋友，更可以講明白，business is busi 04/02 08:54
→ phantomli:ness用不著尷尬～（當下說清楚，免得事後更難處理～） 04/02 08:54
→ ilgsu:大大，我知道有默示同意啦XD！我要說的其實是，裝傻就算可以 04/02 10:24
→ ilgsu:矇混過關，也頂多只有一次 04/02 10:24
推 phantomli:純就默示同意的法效果來說，一次的同意就夠了～（ps我知 04/02 12:02
→ phantomli:道你知道，只是對原PO作點補充說明～） 04/02 12:03
推 afx:我在pttlifelaw跟這個版po的文,只有phantomli跟ilgsu兩位前輩 04/02 14:33
→ afx:一針見血的答覆晚輩的問題,特別是p大, 非常感謝兩位~ 04/02 14:34
→ afx:其他人都模糊焦點,把重點搞錯了, 再一次謝謝p大與i大 ^^ 04/02 14:35