→ nra7346:這不是已經討論到爛掉了嗎?去爬文就好啦... 04/06 11:40
→ yuusnow:他是權利變換，並不是單純的剝奪，這一直被忽略= = 04/06 11:46
→ yuusnow:前面的討論是著重在"不願意權利變換而被強制"這一點.... 04/06 11:47
→ yuusnow:很多人都被誤導，真以為他是什麼都沒有了..... 04/06 11:47
噓 mystaunch:舉例不好,推樓上 04/06 11:47
→ yuusnow:我記得不是有媒體報過王家在都更完成後獲得的利益，不知道 04/06 11:56
→ yuusnow:為什麼很多人都被誤導以為他家被拆掉之後他就什麼都沒有了 04/06 11:58
→ yuusnow:所以你連爭論點都沒有搞清楚 Orz 04/06 11:59
→ yuusnow:爭論點是:王家宣稱他們不願意權利變換(都更)，但被"強制" 04/06 12:00
→ yuusnow:權利變換(都更)，王家的基本權利(居住自由、所有權)是不是 04/06 12:01
→ yuusnow:被侵害了? 又此種侵害是否違憲違法? 這才是爭議(爭執)點.. 04/06 12:02
推 mystaunch:如果這違憲,那是不是大家被徵收的土地,政府都要還來? 04/06 12:04
→ mystaunch:那連家.辜家的地,政府也該還他們吧..我家的也要還給我 04/06 12:06
→ env:公益並非多數人利益的加總，可以去看一下中時吳庚前大法官的 04/06 13:10
→ env:文章，應該是各個成員事實上利益，經由複雜的交互影響過程 04/06 13:10
→ env:所形成的理想整合狀態 04/06 13:11
推 heisego:mystaunch你大概誤解了。今天為什麼有些人認為應該廢除自 04/06 13:18
→ heisego:辦都更而只應保留公辦都更？公辦都更一樣有多數決跟強制徵 04/06 13:18
→ heisego:收與補償啊。那麼那些人幹麻不主張公辦都更也該廢除？因為 04/06 13:19
→ heisego:自辦都更是讓「建商」發起的啊，這根本不是由政府主導的財 04/06 13:20
→ heisego:富重分配，而是由建商主導。如果拿自辦都更跟BOT比較，只 04/06 13:21
→ heisego:有BO沒有T耶，所有權從頭到尾都不會移轉給政府。 04/06 13:22
推 nra7346:到底為什麼那麼多人會有建商掌握主導權的幻想? 04/06 13:24
→ yuusnow:因為媒體。 04/06 13:27
→ yuusnow:媒體基本上就是"建商跟政府勾結搶弱勢老百姓的祖產" 04/06 13:28
→ heisego:我是很想知道一個自辦都更對於「實施者」的設計不是給建商 04/06 13:37
→ heisego:主導不然是給誰？還是你們又要拿都更自治14來說主管機關也 04/06 13:37
→ heisego:會主導都更單元的範圍？ 04/06 13:38
推 nra7346:沒地主同意~建商主導個頭啊?你真以為建商可以圈地圈爽爽? 04/06 13:40
→ valepiy:圈地誰都能圈阿 沒有實際意義而已 04/06 13:47
噓 maniaque:都市整體景觀,算不算公共利益??? 04/06 18:07
→ pojohn:權利變換 ..那有多少權力被建商吃掉了 04/07 02:48
→ pojohn:多少權利變換產生的利益被建商吃掉了 04/07 02:48