推 bencheming:在國內以資本主義為背景的法學學者會同意嗎? 04/11 14:12
→ flyiii:資本主義背景?你知道你在說甚麼嘛 ? 04/11 15:14
→ flyiii:不過這個案子再行政法院應該得不到結果的. 04/11 15:15
→ alawyer:要釋憲…… 04/11 15:23
推 dynex10498:他們應該是要來挑戰釋憲的吧!不曉得排不排得進去? 04/11 15:50
推 flyiii:是的,這案子一定要等到大法官了... XD 04/11 15:59
→ sindyevil:之前不是有一對已經可以到釋憲階段了? 04/11 16:07
→ Eventis:祁家威那件,那件光行政訴訟就程序不受理,大法官理所當然的 04/11 16:11
→ Eventis:下不受理決議. 04/11 16:11
→ Eventis:後來再跑一次民事聲明異議抗告後,法院是有引用到法條,可是 04/11 16:18
→ Eventis:一樣被無具體指摘不受理. 04/11 16:19
→ Eventis:送進大法官的應該是民事那一則,90.5.18,1166次不受理決議 04/11 16:22
→ mystaunch:現在動不動就違憲,真是莫名其妙 04/11 20:34
→ Eventis:這件違憲主張是用十幾筆釋字堆起來的,倒沒有什麼動不動. 04/11 22:36
→ Eventis:真的太過莫名其妙也不過就是到時不受理決議而已. 04/11 22:38
→ Eventis:但是是不是行政法院一定得不到結果,這就難說了.....(謎) 04/11 22:38
→ Eventis:從心證來看,法官對法律保留的部分興趣頗高~ 04/11 22:39
→ Eventis:如果除了登記以外不併於本訴主張其他權利,只要過得了課與 04/11 22:40
→ Eventis:義務訴訟最關鍵的那個機關義務所在,本件行政法院要判,並非 04/11 22:40
→ Eventis:全無理由. 04/11 22:40
推 happy8456:本案若以民法988的反面解釋來打會不會有勝訴機會? 04/12 01:24
→ Eventis:豈只是988,根本就直接寫明無983~997之瑕疵:p 04/12 01:33
→ Eventis:欠缺結婚真意好歹可以用87/153,一男一男要用哪條,72? 真這 04/12 01:34
→ Eventis:樣下還得了Orz 04/12 01:34