推 loveloser:等到你上法庭 對方律師質疑你阿媽為何沒酒測 沒喝酒證 04/12 00:40
→ loveloser:明? 你要說"一個80歲老人家怎麼可能喝酒出門?!"嗎 04/12 00:41
推 loveloser:到時就律師就可以有想像空間去凹了... 04/12 00:42
→ loveloser:酒測本來就是多一個對你有利的保障 04/12 00:44
→ yadi1021:我也想過這個問題 可是就算他喝酒了 他也走在斑馬線上 04/12 00:46
→ yadi1021:他也在綠燈的時候走 有沒有喝酒有差嗎? 04/12 00:46
→ yadi1021:喝酒不能開車大家都學過 可喝酒總可以過馬路吧 04/12 00:47
→ kirimaru73:在對方質疑你「即使我違規你也應該要即時閃開」時 04/12 01:01
→ kirimaru73:有沒有喝酒就會是一個能用來吵的話題了 先測對你沒壞處 04/12 01:02
推 loveloser:你太小看律師的質疑能力了...光這點可能少賠不知多少錢 04/12 01:11
推 IrvinYuan:為什麼會考慮拒絕而不考慮用驗血呢？ 04/12 01:12
→ loveloser:到時家屬質疑警察為何沒做酒測 警察可不是說一句行人不 04/12 01:12
→ loveloser:必酒測就沒事了....要搞警察這點也可以搞很大 04/12 01:13
→ loveloser:現場搜證的鐵則 本來就是不放過任何一點小地方 可不是你 04/12 01:14
→ loveloser:認為不重要就不做 到時拿不出東西來警察就死定了 事關人 04/12 01:14
→ loveloser:命的 可不是小車禍 04/12 01:15
→ yadi1021:loveloser真的很謝謝你 你提出的點真的是不懂法律的我 04/12 01:39
→ yadi1021:完全沒有想過的。目前開車的人是來下跪過，聽說他家裡窮 04/12 01:40
→ yadi1021:所以家裡的長輩是傾向原諒他 只是希望他以後不要再喝酒開 04/12 01:42
→ yadi1021:車。剛剛看了你的解釋才理解人心險惡，有甚麼是這個時候 04/12 01:44
→ yadi1021:我們家屬該注意的事情 以免反而要被告?? 04/12 01:45
→ yadi1021:IrvinYuan 當時警察應該是沒說可以選擇驗血 04/12 01:48
→ ilgsu:裝肖維，原諒個屁！喝酒開車萬不可原諒，在我個人經驗範圍之 04/12 01:51
→ ilgsu:中，喝酒喝到會減低駕駛能力還會去開車的人，還沒見過哪個會 04/12 01:52
→ ilgsu:改過的...像大炳、蕭淑慎一樣，或像慣竊一樣，沒有一個出事 04/12 01:53
→ ilgsu:不表現懺悔已極的樣子，但之後卻...何況有錢喝酒喝到闖紅燈 04/12 01:55
→ ilgsu:且撞上行人穿越道上行人的人，就算真窮也要擬制視為有錢 04/12 01:55
→ ilgsu:不過這個擬制不是法律，純粹是看個人要不要採用的心証 04/12 01:57
推 ilgsu:不好意思原PO，我要澄清一下，裝肖維、屁是指原諒這行為，不 04/12 02:02
→ ilgsu:是在罵你家人...... 04/12 02:03
→ yadi1021:ilgsu 那個人是綠燈左轉的 他說他沒有看到有人 看到的時 04/12 02:03
→ yadi1021:已經來不及了 04/12 02:04
推 ilgsu:咦，了解，你是說綠燈步行直行者被綠燈左轉撞上...那當時他 04/12 02:41
→ ilgsu:的左側有沒有其他人車有可能擋住他看到老人的視線呢？ 04/12 02:42
推 Tea004567108:酒駕就是不對 04/12 02:44
推 ilgsu:不會有人撞死人還說：我有看到還撞下去。不過我相信他主觀上 04/12 02:45
→ ilgsu:確實沒看到，但若沒被擋到卻還沒看到,他憑什麼可以沒注意到? 04/12 02:47
→ Tea004567108:我是外行 但我想知道 當時奶奶衣服顏色 現場燈光狀況 04/12 02:49
→ Tea004567108:瞭解了也沒什麼用啦 喝酒就是不能開車就對了! 04/12 02:50
→ Tea004567108:另外很少人賠錢會說自己家裡有錢的 04/12 02:51
推 ilgsu:就像武俠小說遇到俠客的惡霸流氓，沒一個不說自己家有80老母 04/12 02:53
→ ilgsu:我倒是不覺得喝酒就不能開車...但是喝到會致能力減損的程度 04/12 02:55
→ ilgsu:我倒是認為一肇事且處在行人霸王條款以外的責任較大方，就該 04/12 02:57
→ ilgsu:十年起跳到以擬制為惡意蓄意謀殺來判死刑 04/12 02:57
→ ilgsu:所謂行人、霸王條款如走在斑馬線到就最大、或平常事件有注意 04/12 02:59
→ ilgsu:義務之類的...我所說應排除行人條款是指紅燈大喇喇走斑馬線 04/12 03:01
→ ilgsu:原PO的狀況是綠燈走斑馬線,這當然該是老大,駕駛當然是責任方 04/12 03:02
→ sindyevil:直接抽血檢驗問題會比較大.Y 04/12 09:00
→ ssecond:請問原po，到底駕駛者有沒有酒駕？好像沒提到啊，可是上面 04/12 10:11
→ ssecond:怎麼很多人解讀成是酒駕撞人啊 04/12 10:11
推 ilgsu:請看原PO在1:39-1:44的推文 04/12 10:18
推 loveloser:其實腦壓升高這個在車禍很常見 好幾次都還年輕人車禍 04/12 13:51
→ loveloser:現場還可以說明怎麼撞到 也沒流多少血 送醫院一做斷層 04/12 13:51
→ loveloser:發現腦膜下出血 醫生馬上跟家屬說要開刀或轉院 結果一個 04/12 13:52
→ loveloser:過幾天也走了= = 一個還好有救回來 要是當初到現場以為 04/12 13:53
→ loveloser:只是小傷 資料沒作齊就死定了... 04/12 13:53
推 ncl520mm:下跪 = 一條人命?? 原PO如果你想為這個社會盡一份心的話 04/12 14:19
→ ncl520mm:就不該原諒這種沒天良的人,那只會增加社會亂象罷了 04/12 14:20
推 javabird:在台灣很多車子都不讓行人的,車子左轉速度也不慢,遇到老 04/12 14:55
→ javabird:人家反應較慢,可能就被車子撞上去了,所以老人行走在路上 04/12 14:56
→ javabird:被撞的比例不小就是這樣. 在台灣開車的人沒有習慣讓路人, 04/12 14:57
→ javabird:反而是習慣被路人讓了. 04/12 14:57
推 loveloser:其實當場醫院沒第一時間做腦斷層 可能醫院也以為只是小 04/12 18:24
→ loveloser:傷 警察當然更不可能預知 能用吹的總比侵入性扎針好 04/12 18:25
噓 g243536:預料中~~人死了就找警察麻煩就對了~~ 不想再說難聽的話 04/12 19:29
→ g243536: 只會 04/12 19:29
→ ilgsu:如果在有人行道的馬路的車道上，或沒人行道但不夠路邊，或雖 04/12 20:03
→ ilgsu:貼邊但因為路邊有停車或障礙而自在地不看後面就走來，我完全 04/12 20:03
→ ilgsu:不贊同車子就得讓行人。很多車子不讓行人不見得車都錯。只不 04/12 20:05
→ ilgsu:過就此個案的描述來看，開車方該死不可原諒！ 04/12 20:05
推 javabird:行人違規在先當然有錯, 但不代表車子就不用讓行人,這是雞 04/13 14:40
→ javabird:蛋撞石頭的事.在國外無論行人如何,車子一定能讓就讓,不然 04/13 14:40
→ javabird:肇事後開車的人會吃不了兜著走. 04/13 14:42
推 islandrose:酒測行人應該只是為了民事上的證據吧 04/13 22:58
→ islandrose:為啥警察有這個義務呢? 04/13 23:00
推 smilelover:推 javabird 台灣的某些駕駛真的是XXX ^_^ 04/13 23:54