Re: [問題] 台電是否有權對用戶斷電?

[madturtle (旅者‧愚人‧夢想家 )]

※ 引述《ulycess (ulycess)》之銘言：
: ※ 引述《madturtle (旅者‧愚人‧夢想家　)》之銘言：
: : 按照法規，既然台電承認我們沒有損壞電錶，就等於承認我們無竊電行為，
: : 故沒有理由斷電。
: 就算沒有第一款可以用還是有第四款可以用
: 電業因左列情形之一，得對用戶停止供電：
: 四、用戶欠繳電費，經限期催繳仍不交付者。
: : 但我們申訴時，他們仍不斷強調: 既然我們用了不準的電表，就是有不法所得，
: : 所以構成竊電。
: 這邊指的是民法179條的不當得利
: 無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。
: : 但是依照法條，「不法所得」根本不是「判斷是否竊電」的條件阿。
: : 還一直說他們打官司穩贏要我們趕快繳罰款。
: 我強調很多次，根本不是罰款
: 單純只是私法上的糾紛

這邊我原文沒有提到，台電查我們家電器結果算出來要繳七萬多

算法是依照電業法73條:

=====
電業對於用戶或非用戶竊電電費之追償，得依其所裝置之用電設備，分別
性質及其瓦特數或馬力數，按電業之供電時間及電價，計算三個月以上一
年以下之電費。
處理竊電規則，由中央主管機關定之。
=====

但此方式乃是針對用戶「竊電」電費之追償，

然而事實證明我們不符合竊電之條件，所以根本不適用。


拆電錶的是台電，

甚麼零件被改過，也都是他們自己說的算，

實際上少繳多少，誰知道?

既然不知道少繳多少，「欠繳電費」的指控也不成立。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.124.8.181
→ maniaque:上法院論理吧......
→ ilgsu:你面對的就像台哥大或XX大溢價(可能為真也可能是你自以為)收
→ ilgsu:你電話費，你不爽不肯繳被對方說不繳就停話是一模一樣
→ ilgsu:自己想想這種事該怎麼處理吧...你認為要停話有哪間公司是經
→ ilgsu:法院裁處才給你停話？台電，在法律上只不過是一間公司
→ Beijingman:若你有更好的證據和算法就提出來吧,不要老丟人現眼
哈哈 辯不過就開始人身攻擊了嗎?
※ 編輯: madturtle       來自: 59.124.8.181         (05/01 07:54)
噓 gabin2000:兩個版都看過了,版友真的是回心酸的
→ gabin2000:態度實在非常差