→ treasurehill:林鈺雄的書沒錯,但是你引用錯誤,把歐陸法的分類硬套 06/12 21:47
→ treasurehill:在英美法的彈劾證據和實質證據下!!!!! 06/12 21:48
→ treasurehill:最高法院很早就不採歐陸法的證據法則了,你還拿歐陸 06/12 21:48
→ treasurehill:法的證據法則來論述,當然互相矛盾 06/12 21:49
: → ulycess:林鈺雄的刑訴489，490把直接、間接、彈劾寫得很清楚，有書 06/12 15:04
: → ulycess:自己看 06/12 15:04
: 不用看書也知道二位的觀念錯誤
你不看書沒關係，我一次不漏寫給你看
直接事實，即直接相關事實（unmiaelbar erhebliche Tatsachen），或稱為主要事實（H
aupttatsachen），是指所有能夠直接證立或排除系爭犯罪的事實，也就是直接證明本案
起訴犯罪事實成立與否的情況。例如，A因涉嫌殺B而被提起公訴，直接事實乃「A殺B」，
則目擊A殺B過程的目擊證人C，即為直接證據。
間接事實（ Indiztatsachen），是指可能據以推論直接事實之事實。例如，設若上述殺
人案， A曾在案發前不久，親口對死者B威脅要將之殺害，此即間接事實，假設B之妻D在A
威脅B時在場， D即為本案之間接證據（人）；又如，設若前例A曾在案發後不久返回住處
清洗衣服之血跡，此亦為間接事實，假設A之室友E目睹此清洗之事， E即為本案之間接證
據（人）；再如，設若凶器後來尋獲，發現其上指紋與A之指紋相符，此一事實亦為間接
事實，指紋之鑑定即為間接證據。再如，不在場證明（Alibibeweis），例如A之妻F證明
案發當時A不在現場，而遠在他處，一般也歸納為間接證據。
輔助事實（Hilfstatsachen）指能夠據以推論證據之「質地」的事實，亦即以某證據方法
之「證明力」為對象的事實。例如，設若前例證人F經常說謊，並有偽證前科，此即輔助
事實；又如，假設前例證人C曾因車禍而眼力及記憶力受損，此即輔助事實。資以證明上
開輔助事實之證據，簡稱為輔助證據。
這三種根本不一樣好不好
你說得是第一種直接證據，扯到第三種彈劾證據幹嘛
還是你要說林鈺雄的書根本是錯的
: 乙供述甲乙共同參與犯罪
: 1.就乙參與犯罪部分=>屬自白=>需補強證據=>證人A陳述
: 2.就甲參與犯罪部分=>屬敵性共犯證述=>具證人適格=>得以證人A的陳述加以彈劾
: 參何賴傑老師的文章（台灣法學,2004.2 pp.144-145）
: 二位的刑訴還有待加強喔
--
推 FirstPushMan:刀從口入 馬的 你是叫我口交手術刀喔 04/10 23:17
→ watashiD:不久之後就可以看到嘔吐吐出一顆腎了 04/10 23:18
推 herson8852:三樓陰莖被割掉也看不出來 04/10 23:18
→ herson8852:甘... 04/10 23:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.59.245.56