[問題] 客觀歸責相關問題請教

[Erosin (繁花落盡)]

案例：

甲攜幼子乙出門，遇醉漢某丙，某丙突攻擊乙，甲有救助可能卻消極不作為，乙隨

即遭某丙攻擊致死。這個案例應如何評價？(丙責任能力部分尚且不論)



1.丙該當§271既遂，甲該當§271既遂之不作為犯

2.丙該當§271既遂，甲該當§271未遂之不作為犯

3.丙該當§271未遂，甲該當§271既遂之不作為犯

4.甲丙成立§271既遂之共同正犯



想請問，如非共同正犯，該死亡結果能否同時歸責給甲丙二人？

抑或認為甲之消極不救助行為阻斷了丙之歸責？(回溯禁止？)

或將該死亡結果歸責與丙，而甲逕論以§271未遂之不作為犯？

還請各位不吝指教，謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 114.39.228.77
推 CrazyMarc:同時犯
推 mf7841:同樓上見解，甲、丙各自對不同的行為負責。
→ mf7841:丙→§271Ⅰ之積極行為；甲→§271Ⅰ的消極行為。
→ mf7841:如果把例子改成：丙將不會游泳的乙推入深達三公尺的湖中，
→ mf7841:乙之父甲剛好經過，卻袖手旁觀，乙因而溺死。 似乎比較好理
→ mf7841:解？
→ Erosin:恩..所以是二人各自就其行為負責，均成立§271既遂嘍?
→ ilgsu:可是醉漢可能會在S那邊用19I脫罪或19II減罪呀...但是乙父卻
→ ilgsu:須負完全罪責...好可憐吶!所以應該是1。人都死咯2.3怎麼可能
推 mf7841:樓上....樓主有說不論責任能力之部分了。
→ mf7841:回原PO，就是這樣，因為甲、丙各自的行為產生了「兩個不同
→ mf7841:的因果流程」，雖然結果都是侵害乙的生命，但可分別獨立。
推 CrazyMarc:其實可以討論看看有沒有故意回溯禁止
→ CrazyMarc:我認為是沒有，因為以對結果的貢獻度來說，顯然是丙的行
→ CrazyMarc:為較強烈。不過思考過程盡量考慮各種不同可能性
→ Erosin:嗯嗯，我大概知道我一開始的盲點了，感謝樓上三位~
→ sneak: 為較強烈。不過思考過程 https://muxiv.com
→ sneak: 乙之父甲剛好經過，卻袖 https://daxiv.com
→ sneak: 須負完全罪責...好可 https://noxiv.com
→ sneak: 回原PO，就是這樣，因 http://yofuk.com